INPI, 15 octobre 2025, 24-11.150 ; ECLI:FR:CCASS:2025:CO00517
INPI 15 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Dénigrement des produits

    La cour a estimé que la lettre de mise en demeure ne constituait pas un acte de dénigrement, car elle reposait sur des informations factuelles et mesurées concernant les droits d'auteur de la société Koshi.

  • Rejeté
    Dénigrement des produits

    La cour a jugé que l'envoi de la lettre ne constituait pas un dénigrement, et par conséquent, il n'y avait pas lieu d'accorder une provision pour dommages et intérêts.

Résumé par Doctrine IA

Les sociétés Manufacture du marronnier et VBV International demandaient la cessation d'un trouble manifestement illicite et des dommages et intérêts. Elles reprochaient à la société Koshi d'avoir dénigré leurs produits en envoyant des lettres de mise en demeure à leurs distributeurs, les informant d'une possible contrefaçon et de concurrence déloyale.

La question juridique posée était de savoir si l'envoi de ces mises en demeure, en l'absence de décision de justice préalable, constituait un acte de dénigrement. La Cour de cassation a jugé que le seul fait d'informer des tiers d'une possible contrefaçon, sans décision de justice, est constitutif d'un dénigrement.

La Cour de cassation a donc partiellement cassé l'arrêt de la cour d'appel, estimant que celle-ci avait violé l'article 1240 du code civil en rejetant les demandes des sociétés Manufacture du marronnier et VBV International. L'affaire a été renvoyée devant une autre cour d'appel.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
INPI, 15 oct. 2025, n° 24-11.150 ; ECLI:FR:CCASS:2025:CO00517
Numéro(s) : 24-11.150 ; ECLI:FR:CCASS:2025:CO00517
Décision(s) liée(s) :
  • Cour d'appel de Montpellier, 2e ch. civ., 9 novembre 2023, 22/06638
Domaine propriété intellectuelle : DESSIN ET MODELE
Référence INPI : D20250046
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
INPI, 15 octobre 2025, 24-11.150 ; ECLI:FR:CCASS:2025:CO00517