Vu la procédure suivante :

I- Par une requête, enregistrée le 18 janvier 2024 sous le numéro 2400506, un mémoire complémentaire enregistré le 27 janvier 2025 et des pièces complémentaires enregistrées les 14 février 2024, 22 février 2024 et 16 mai 2025, M. A… C… doit être regardé comme demandant au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d’annuler la décision du 6 juin 2024 par laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde a refusé de lui délivrer, après recours administratif préalable obligatoire, une carte mobilité inclusion mention stationnement pour personnes handicapées ;

2°) d’enjoindre à la MDPH de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement pour personnes handicapées.

Il soutient qu’en raison d’un covid long qu’il a contracté en 2020, son périmètre de marche ne peut pas dépasser 150 mètres, ses pertes de connaissance fréquentes nécessitent un accompagnement constant auprès de lui.

Par mémoire en production de pièces, sur le fondement de l’article R. 772-8 du code de justice administrative, enregistré le 2 avril 2024, et un mémoire en défense, enregistré le 27 janvier 2025, la directrice de la MDPH de la Gironde conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir qu’aucun des moyens soulevés n’est fondé.

II – Par une requête, enregistrée le 13 août 2024 sous le numéro 2405184, deux mémoires enregistrés le 27 janvier 2025 et des pièces complémentaires enregistrées le 16 mai 2025, M. A… C… doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 6 juin 2024 par laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde a refusé de lui délivrer, après recours administratif préalable obligatoire, une carte mobilité inclusion mention stationnement pour personnes handicapées ;

2°) d’enjoindre à la MDPH de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement pour personnes handicapées.

Il soutient qu’en raison d’un covid long qu’il a contracté en 2020, son périmètre de marche ne peut pas dépasser 150 mètres, ses pertes de connaissance fréquentes nécessitent un accompagnement constant auprès de lui.

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 janvier 2025, la directrice de la MDPH de la Gironde conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

le code de l’action sociale et des familles ;

l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles ;

le code de justice administrative.

Le président a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique le rapport de M. Cornevaux président- rapporteur, et les observations de M^me D…, représentant la MDPH.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. C… a sollicité, le 27 mars 2023, l’obtention d’une CMI mention stationnement pour personnes handicapées auprès de la MDPH de la Gironde. Par une décision du 8 septembre 2023, le président du conseil départemental de la Gironde a refusé de faire droit à sa demande. M. C… a formé un recours administratif préalable obligatoire contre cette décision, qui a été implicitement rejetée puis a fait l’objet d’une décision explicite de rejet le 6 juin 2024 par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde. M. C… doit être regardé comme demandant l’annulation de cette dernière décision.

2. Les requêtes n° 2400506 et n° 2405184 concernent un même requérant et présentent à juger des questions semblables. Elles ont fait l’objet d’une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour qu’il soit statué par un seul jugement.

3. Aux termes de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles : « I. La carte “mobilité inclusion” destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation, sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. (…) / 3° La mention “stationnement pour personnes handicapées” est attribuée à toute personne atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements. / (…) ». Aux termes de l’article R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles : « (…) / IV. Pour l’attribution de la mention “stationnement pour personnes handicapées”, un arrêté des ministres chargés des personnes handicapées, des personnes âgées et des anciens combattants définit les modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l’extérieur. / (…) ».

4. Aux termes de l’annexe relative aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement de l’arrêté interministériel du 3 janvier 2017 : « 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied : / La capacité et l’autonomie de déplacement à pied s’apprécient à partir de l’activité relative aux déplacements à l’extérieur. / Une réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). / Ce critère est rempli dans les situations suivantes : / – la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; ou / – la personne a systématiquement recours à l’une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : / – une aide humaine ; / – une prothèse de membre inférieur ; / – une canne ou tous autres appareillages manipulés à l’aide d’un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ; / – un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu’elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; ou / – la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie. / (…) ».

5. Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision par laquelle l’administration, sans remettre en cause des versements déjà effectués, détermine les droits d’une personne en matière d’aide ou d’action sociale, de logement ou au titre des dispositions en faveur des travailleurs privés d’emploi, et sous réserve du contentieux du droit au logement opposable, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d’examiner les droits de l’intéressé, en tenant compte de l’ensemble des circonstances de fait qui résultent de l’instruction et, notamment, du dossier qui lui est communiqué en application de l’article R. 772-8 du code de justice administrative. Au vu de ces éléments, il lui appartient d’annuler ou de réformer, s’il y a lieu, cette décision, en fixant alors lui-même tout ou partie des droits de l’intéressé et en le renvoyant, au besoin, devant l’administration afin qu’elle procède à cette fixation pour le surplus, sur la base des motifs de son jugement. Dans le cas d’un contentieux portant sur une demande de carte de stationnement pour personnes handicapées ou de carte “mobilité inclusion” mention “stationnement pour personnes handicapées”, c’est au regard des dispositions applicables et de la situation de fait existant à la date à laquelle il rend sa propre décision que le juge doit statuer.

6. Il résulte de l’instruction que M. C… est atteint d’un Covid long persistant qu’il a contracté en mars 2020 lors d’une intervention dans le cadre de ses fonctions de pompier professionnel. M. C… produit diverses pièces médicales, notamment un certificat médical de son médecin traitant du 24 juillet 2024 qui précise que son périmètre de marche est inférieur à 150 mètres et qu’il nécessite un besoin d’accompagnement lors de ses déplacements à l’extérieur, ce qui est corroboré par le fait que la case C soit cochée pour le déplacement extérieur, « réalisé avec aide humaine : directe ou stimulation ». Au surplus, il résulte du compte rendu du professeur B…, praticien hospitalier, établi le 13 juillet 2023 que le requérant est sujet à des pertes de connaissances en insistant sur le fait que ce symptôme est le plus important est dû à une dysrégulation du système nerveux autonome, classiquement décrit dans le cadre du Covid long. Dans ces conditions, M. C… remplit les conditions fixées à l’arrêté précité au point 3 et il est fondé à demander l’annulation de la décision du 6 juin 2024 par laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde a refusé, après recours administratif préalable obligatoire, de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement pour personnes handicapées.

7. L’exécution du présent jugement implique nécessairement la délivrance à M. C… une CMI mention « stationnement pour personnes handicapées », pour une durée qu’il appartiendra à cette collectivité de déterminer, dans le délai de deux mois suivant sa mise à disposition.

DÉCIDE :

Article 1er : La décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde du 6 juin 2024 est annulée.

Article 2 : Le département de la Gironde délivrera à M. C… une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées », pour une durée de validité qu’il appartient au département de fixer, dans le délai de deux mois suivant la notification du présent jugement.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A… C…, au département de la Gironde et à la MDPH de la Gironde.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 décembre 2025.

Le président rapporteur,

G. CORNEVAUX

La greffière,

C. AHIN

La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,