Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 1ère chambre, 6 mars 2024, n° 2114772
TA Cergy-Pontoise
Rejet 6 mars 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Erreur manifeste d'appréciation

    La cour a estimé que la rectrice n'a pas commis d'erreur de droit, car M. A ne remplissait pas les conditions requises pour diriger l'établissement.

  • Rejeté
    Vice de forme de la mise en demeure

    La cour a jugé que la mise en demeure était valide, car elle a été signée par M. A, qui occupait les fonctions de directeur.

  • Rejeté
    Disproportion de la mise en demeure

    La cour a considéré que la mise en demeure n'entraîne pas la fermeture de l'établissement et n'est pas une sanction.

  • Rejeté
    Non-respect des conditions réglementaires

    La cour a confirmé que M. A ne remplissait pas les conditions requises pour diriger l'établissement.

  • Rejeté
    Droit à l'indemnisation

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet des autres demandes.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Cergy-Pontoise, 1re ch., 6 mars 2024, n° 2114772
Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro : 2114772
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 30 mai 2025

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 1ère chambre, 6 mars 2024, n° 2114772