Rejet 4 avril 2023
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Dijon, ch 1 ju, 4 avr. 2023, n° 2202055 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Dijon |
| Numéro : | 2202055 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 3 juin 2025 |
Sur les parties
| Parties : | C, C. |
|---|
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 2 août 2022, Mme B C conteste la décision, en date du 17 mars 2022, par laquelle le président du conseil départemental de la Côte-d’Or a refusé de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ».
Elle soutient que :
— l’altération de son nerf sciatique à la suite d’une hernie discale survenue en 2011 lui rend la marche difficile et occasionne de très vives douleurs ;
— elle est porteuse d’une prothèse de hanche qui restreint également sa mobilité.
Par un mémoire en défense enregistré le 11 août 2022, le président du conseil départemental de la Côte-d’Or indique s’en remettre au dossier médical de Mme C.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’action sociale et des familles ;
— l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles ;
— le code de justice administrative.
La rapporteure publique a été dispensée, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique :
— le rapport de M. A,
— et les observations de Mme C.
La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.
Considérant ce qui suit :
1. Mme C conteste la décision, en date du 17 mars 2022, par laquelle le président du conseil départemental de la Côte-d’Or, confirmant sur recours administratif préalable obligatoire une précédente décision, a refusé de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ».
2. Aux termes de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles : « I. – La carte » mobilité inclusion « destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation, sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée. / () 3° La mention » stationnement pour personnes handicapées « est attribuée à toute personne atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements ». Le IV de l’article R. 241-12-1 du même code dispose : « Pour l’attribution de la mention » stationnement pour personnes handicapées « , un arrêté des ministres chargés des personnes handicapées, des personnes âgées et des anciens combattants définit les modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l’extérieur ». Selon l’annexe de l’arrêté ministériel du 3 janvier 2017 susvisé, pris pour l’application de ces dispositions : " 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied : La capacité et l’autonomie de déplacement à pied s’apprécient à partir de l’activité relative aux déplacements à l’extérieur. / Une réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). / Ce critère est rempli dans les situations suivantes : [a] – la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; ou ; [b] – ou la personne a systématiquement recours à l’une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : – une aide humaine ; – une prothèse de membre inférieur ; – une canne ou tous autres appareillages manipulés à l’aide d’un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ; – un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu’elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; ou [c] – la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie. / 2. Critère relatif à l’accompagnement par une tierce personne pour les déplacements : Ce critère concerne les personnes atteintes d’une altération d’une fonction mentale, cognitive, psychique ou sensorielle imposant qu’elles soient accompagnées par une tierce personne dans leurs déplacements (). 3. Dispositions communes : La réduction de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied ou le besoin d’accompagnement doit être définitif ou d’une durée prévisible d’au moins un an pour attribuer la carte de stationnement pour personnes handicapées ".
3. Mme C souffre d’une pathologie lombaire. Toutefois, il ne résulte pas de l’instruction que son périmètre de marche serait désormais limité à moins de 200 mètres ou qu’elle se trouverait dans la nécessité de recourir, pour tous ses déplacements extérieurs, à l’une des aides énumérées par la réglementation citée au point précédent. Par ailleurs, si la requérante fait valoir qu’elle est porteuse d’une prothèse de hanche, cette circonstance ne saurait, par elle-même, lui conférer un droit à la délivrance de la carte mobilité inclusion mention « stationnement », un tel implant articulaire interne ne constituant pas une prothèse de membre inférieur au sens des dispositions précitées. Dans ces conditions, à défaut de démonstration mieux étayée d’une altération de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied de Mme C répondant aux critères réglementaires, la décision en litige ne peut être regardée comme procédant d’une erreur d’appréciation.
4. Il résulte de ce qui précède que Mme C n’est pas fondée à demander l’annulation de la décision du président du conseil départemental de la Côte-d’Or du 17 mars 2022.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B C et au département de la Côte-d’Or.
Copie en sera adressée à la maison départementale des personnes handicapées de la Côte-d’Or.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 avril 2023.
Le président,
D. ALa greffière,
C. CHAPIRON
La République mande et ordonne au préfet de la Côte-d’Or, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition,
La greffière,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Logement ·
- Justice administrative ·
- Médiation ·
- L'etat ·
- Commission départementale ·
- Carence ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence
- Justice administrative ·
- Carence ·
- Médiation ·
- Habitation ·
- L'etat ·
- Île-de-france ·
- Construction ·
- Logement ·
- Décentralisation ·
- Commission
- Finances publiques ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Statuer ·
- Pénalité ·
- Imposition ·
- Défense ·
- Montant ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Recours ·
- Auteur ·
- Manche ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Urbanisme ·
- Décentralisation ·
- Certificat de dépôt ·
- Aménagement du territoire
- Justice administrative ·
- Action sociale ·
- Communauté de communes ·
- Médiation ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Restauration collective ·
- Marchés publics ·
- Sociétés ·
- Versement
- Urgence ·
- Justice administrative ·
- Permis de conduire ·
- Juge des référés ·
- Sécurité routière ·
- Suspension ·
- Légalité ·
- État ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commune ·
- Préjudice ·
- Tierce personne ·
- Justice administrative ·
- Expertise ·
- Véhicule ·
- Victime ·
- Compte tenu ·
- Santé ·
- Titre
- Justice administrative ·
- Provision ·
- Juge des référés ·
- Préjudice ·
- Conseil ·
- Clientèle ·
- Chiffre d'affaires ·
- Accès ·
- Causalité ·
- Département
- Menaces ·
- Vie privée ·
- Ordre public ·
- Conjoint ·
- Justice administrative ·
- Expulsion du territoire ·
- Cour d'assises ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Urbanisme ·
- Justice administrative ·
- Auteur ·
- Permis de construire ·
- Recours contentieux ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Dépôt ·
- Centrale ·
- Tribunaux administratifs
- Justice administrative ·
- Carte de séjour ·
- Vie privée ·
- Ressortissant ·
- Décision implicite ·
- Communauté de vie ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile ·
- Contredit
- Justice administrative ·
- Admission exceptionnelle ·
- Juge des référés ·
- Urgence ·
- Demande ·
- Dysfonctionnement ·
- Étranger ·
- Délai ·
- Enregistrement ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.