Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 juillet 2025, M^me A B, représentée par la SCP CDMF avocats, demande au juge des référés d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l’exécution de la décision du 8 juillet 2025 qui la maintient en congé de longue maladie du 25 septembre 2025 au 24 mars 2026, jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur la légalité de cette décision.

Vu :

— les autres pièces du dossier ;

— la requête enregistrée le 30 juillet 2025 sous le numéro 2508035 par laquelle M^me B demande l’annulation de la décision attaquée.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M^me Triolet pour statuer sur les demandes de référé.

1. Aux termes du premier alinéa de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ». Aux termes de l’article L. 522-3 dudit code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ». Enfin, aux termes du premier alinéa de l’article R. 522-1 du même code : « La requête visant au prononcé de mesures d’urgence doit () justifier de l’urgence de l’affaire ».

2. Pour justifier de l’urgence, M^me B se borne à indiquer, sans autre précision, que l’arrêté ne correspond pas à sa situation médicale. L’urgence n’est pas caractérisée.

3. Par ailleurs, elle indique de façon lapidaire que la décision est insuffisamment motivée, qu’une « difficulté se pose par rapport à la qualité du signataire » et que « le tribunal pourra prendre connaissance des différents certificats médicaux () qui démontrent que sa situation médicale est bien différente de celle retenue par les membres du conseil médical restreint ». Ces éléments, qui ne permettent pas même de saisir en quoi la décision est contestée, ne sont manifestement pas de nature, en l’état, à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision.

4. La requête de M^me B doit être rejetée par application de l’article L. 522-3 précité du code de justice administrative et de rejeter la requête.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M^me B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me A B.

Fait à Grenoble, le 1er août 2025.

La juge des référés,

A. Triolet

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.