Désistement 13 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Lille, 13 juin 2025, n° 2308167 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Lille |
| Numéro : | 2308167 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Paris, 15 septembre 2023 |
| Dispositif : | Désistement d'office défaut confirm. req. |
| Date de dernière mise à jour : | 24 juin 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance du 15 septembre 2023, le magistrat délégué du tribunal administratif de Paris a transmis au tribunal administratif de Lille, sur le fondement de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, la requête de Mme A C.
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 18 septembre et 30 novembre 2023, Mme A C conteste la décision du 13 juillet 2023 par laquelle le chef d’établissement des Hauts-de-Seine a refusé de lui délivrer un permis de visite au bénéfice de M. B D.
Par une lettre en date du 25 avril 2025, adressée au moyen de l’application « Télérecours citoyens », Mme C a été informée qu’à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois, elle serait réputée s’en être désistée en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements () ».
2. Aux termes de l’article R. 612-5-1 du même code : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou, au Conseil d’Etat, le président de la chambre chargée de l’instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions ». Selon l’article R. 611-8-2 de ce code : « Toute juridiction peut adresser par le moyen de l’application informatique mentionnée à l’article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. / Les parties ou leur mandataire sont réputés avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l’application, à l’issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties ou leur mandataire sont alertés de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l’adresse choisie par eux. ». Enfin, aux termes de l’article R. 611-8-6 du même code : « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l’application, à l’issue de ce délai () ».
3. En application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, une demande de maintien de requête a été adressée à Mme C le 25 avril 2025 par l’intermédiaire de l’application Télérecours. Ce courrier, qui, en l’absence de consultation, est réputé avoir été régulièrement notifié deux jours ouvrés après sa mise à disposition dans l’application, comportait la mention suivant laquelle à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai imparti, Mme C serait réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. N’ayant pas expressément confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois qui lui était imparti, Mme C est réputée s’être désistée de sa requête. Le désistement de Mme C étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme C.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C et au garde des sceaux, ministre de la justice.
Fait à Lille, le 13 juin 2025.
La présidente de la 8ème chambre,
Signé
S. Stefanczyk
La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Demande d'aide ·
- Logement ·
- Légalité externe ·
- Solidarité ·
- Bail ·
- Signature ·
- Île-de-france ·
- Règlement intérieur
- Etats membres ·
- Règlement (ue) ·
- Asile ·
- Union européenne ·
- Examen ·
- Responsable ·
- Entretien ·
- Droits fondamentaux ·
- Charte ·
- Demande
- Aide sociale ·
- Enfance ·
- Département ·
- Jeune ·
- Justice administrative ·
- Mineur ·
- Accès ·
- Charges ·
- Action sociale ·
- Aide juridictionnelle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Baccalauréat ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence ·
- Épouse ·
- Demande ·
- Suspension ·
- Légalité ·
- Annulation
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Piscine ·
- Maire ·
- Poste ·
- Légalité ·
- Commune ·
- Fonction publique ·
- Suspension ·
- Sérieux
- Territoire français ·
- Enfant ·
- Pays ·
- Justice administrative ·
- Éloignement ·
- Étranger ·
- Conjoint ·
- Stipulation ·
- Violence familiale ·
- Convention internationale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Haïti ·
- Pays ·
- Saint-barthélemy ·
- Territoire français ·
- Violence ·
- Destination ·
- Exécution d'office ·
- Liberté fondamentale ·
- Sauvegarde ·
- Conflit armé
- Installation classée ·
- Enregistrement ·
- Épandage ·
- Charte ·
- Évaluation environnementale ·
- Élevage ·
- Capacité ·
- Vienne ·
- Parc naturel ·
- Eaux
- Territoire français ·
- Justice administrative ·
- Carte de séjour ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Profession libérale ·
- Pays ·
- Entrepreneur ·
- Renouvellement ·
- Renvoi
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commune ·
- Médiathèque ·
- Maire ·
- Justice administrative ·
- Pétition ·
- Harcèlement moral ·
- Fonction publique ·
- Agent public ·
- Préjudice ·
- Procédure disciplinaire
- Immigration ·
- Bénéfice ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Aide juridictionnelle ·
- Directive ·
- Directeur général ·
- Condition ·
- Motif légitime
- Usage personnel ·
- Navire ·
- Titre ·
- Biens et services ·
- Bateau ·
- Négociation internationale ·
- Imposition ·
- Douanes ·
- Transport ·
- Réclamation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.