La présidente de la 8ème chambreVu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 janvier 2026, régularisée le 12 février 2026, M. A… B… demande au tribunal de faire exécuter par la région Provence-Alpes-Côte d’Azur les deux arrêtés du 1er septembre 2022 du recteur de l’académie d’Aix-Marseille l’ayant, à compter de cette date, nommé par le mode d’accès du tableau d’avancement en qualité d’adjoint technique principal de 1ère classe des établissements d’enseignement, sans spécialité, et reclassé à l’échelon 6 échelle de rémunération C3 avec un report d’ancienneté d’un an, dix mois et vingt-cinq jours.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ».

2. Aux termes de l’article R. 411-1 du même code : « La juridiction est saisie par requête. (…) Elle contient l’exposé des faits et moyens, ainsi que l’énoncé des conclusions soumises au juge (…) ». Aux termes de l’article R. 421-1 de ce code : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. / Lorsque la requête tend au paiement d’une somme d’argent, elle n’est recevable qu’après l’intervention de la décision prise par l’administration sur une demande préalablement formée devant elle (…) ».

3. Il résulte des dispositions citées au point précédent que le juge administratif ne peut être saisi que de requêtes à fin d’annulation d’une décision administrative ou à fin de condamnation de l’administration au paiement d’une indemnité. Par ailleurs, en dehors des hypothèses prévues par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative dont ne relève pas la présente requête, il n’appartient au juge administratif ni d’adresser des injonctions à l’administration ni de faire lui-même œuvre d’administrateur en se substituant à celle-ci.

4. Si, par la présente requête, M. B… demande au tribunal de faire exécuter par la région Provence-Alpes-Côte d’Azur les deux arrêtés du 1er septembre 2022 du recteur de l’académie d’Aix-Marseille l’ayant, à compter de cette date, nommé par le mode d’accès du tableau d’avancement en qualité d’adjoint technique principal de 1ère classe des établissements d’enseignement, sans spécialité, et reclassé à l’échelon 6 échelle de rémunération C3 avec un report d’ancienneté d’un an, dix mois et vingt-cinq jours, il n’appartient pas au juge administratif de connaître de telles conclusions qui constituent des conclusions à fin d’injonction à titre principal. Dès lors, la requête de M. B… est manifestement irrecevable et doit, par suite, être rejetée comme telle en application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B… est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A… B….

Copie en sera adressée à la région Provence-Alpes-Côte d’Azur.

Fait à Marseille, le 19 mars 2026.

La présidente de la 8ème chambre,

Signé

E. Felmy

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

La greffière,