Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 15 septembre 2023, M. A B, représenté par M^e Nicol, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 25 août 2023 par lequel la préfète de Vaucluse a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l’a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé un pays de destination ;

2°) d’enjoindre à la préfète de Vaucluse de réexaminer sa demande au regard des dispositions de l’article L. 421-34 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Il soutient que :

— l’arrêté attaqué est entaché d’incompétence ;

— il est entaché d’erreur manifeste d’appréciation ; la préfète aurait dû examiner sa demande sur le fondement de l’article L. 421-34 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

La requête a été régulièrement communiquée à la préfète de Vaucluse qui n’a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

— l’accord du 9 octobre 1987 modifié entre le gouvernement de la République française et le gouvernement du Royaume du Maroc en matière de séjour et d’emploi ;

— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

— le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Les parties n’étant ni présentes ni représentées, a été entendu au cours de l’audience publique le rapport de M^me Lahmar.

Considérant ce qui suit :

1. Le 11 juillet 2023, M. B, ressortissant marocain, a sollicité son admission exceptionnelle au séjour auprès de la préfète de Vaucluse. Il demande l’annulation de l’arrêté du 25 août 2023 par lequel cette autorité a refusé de l’admettre au séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

2. En premier lieu, l’arrêté attaqué a été signé par M. Christian Guyard, secrétaire général de la préfecture de Vaucluse, qui disposait d’une délégation de signature régulièrement consentie par la préfète de Vaucluse par un arrêté du 9 décembre 2022, publié au recueil des actes administratifs de la préfecture du même jour, à l’effet de signer notamment toutes décisions relevant de la gestion des dossiers ayant trait au séjour des étrangers et à l’éloignement. Le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte manque ainsi en fait et doit être écarté.

3. En deuxième lieu, le requérant, qui ne conteste pas avoir uniquement formé une demande d’admission exceptionnelle au séjour et se borne à faire valoir que la préfète de Vaucluse aurait dû examiner sa demande au regard des dispositions de l’article L. 421-34 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’établit pas que l’arrêté en litige serait entaché d’une erreur manifeste d’appréciation.

4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d’annulation de la requête doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions à fin d’injonction.

D E C I D E :

Article 1 er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2  : Le présent jugement sera notifié à M. A B et à la préfète de Vaucluse.

Délibéré après l’audience du 12 décembre 2023 à laquelle siégeaient :

M. Roux, président,

M^me Lahmar, conseillère,

M. Mouret, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 janvier 2024

La rapporteure,

L. LAHMAR

Le président,

G. ROUXLa greffière,

A. OLSZEWSKI

La République mande et ordonne à la préfète de Vaucluse en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution du présent jugement.