Tribunal administratif de Paris, 27 novembre 2023, n° 2321316

TA Paris
Désistement 27 novembre 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Droit à un recours effectif
La cour a constaté que la requérante n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti, ce qui entraîne le désistement de sa demande.
Rejeté
Droit au séjour
La cour a jugé que, en raison du désistement de la requête, il n'y a pas lieu d'ordonner une injonction au préfet de police.
Rejeté
Frais de justice
La cour a rejeté cette demande en raison du désistement de la requête, ce qui rend la demande de frais irrecevable.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TA Paris, 27 nov. 2023, n° 2321316
Juridiction :	Tribunal administratif de Paris
Numéro :	2321316
Dispositif :	Désistement d'office défaut confirm. req.
Date de dernière mise à jour :	3 juin 2025

Sur les parties

Avocat(s) :	Alain ENAM

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 septembre 2023, M^me A B, représentée par M^e Enam, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 14 août 2023 par lequel le préfet de police a rejeté sa demande de titre e séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d’enjoindre au préfet de police de lui délivrer une carte de résident, dans le délai d’un mois à compter de la notification de la décision à intervenir et sous astreinte de cent cinquante euros par jour de retard ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa demande dans le même délai et sous la même astreinte, ainsi que de lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un courrier du 18 septembre 2023 adressé à son conseil qui en a reçu notification via l’application Télérecours le 20 septembre suivant, M^me B été invitée à confirmer expressément le maintien de sa requête dans le délai imparti d’un mois.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; () ".

2. Aux termes de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. ».

3. En dépit de la demande qui a été adressée à son conseil le 18 septembre 2023 par le biais de l’application Télérecours et dont celui-ci a pris connaissance le 20 septembre 2023, la requérante n’a pas, à l’expiration du délai d’un mois qui lui était imparti ni même à ce jour, confirmé le maintien des conclusions de sa requête. Dans ces conditions, M^me B doit être regardée comme s’étant désistée de sa requête. Par suite, il y a lieu de donner acte de ce désistement.

O R D O N N E:

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M^me B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me A B.

Fait à Paris, le 27 novembre 2023.

La présidente de la 6ème section,

K. Weidenfeld

La République mande et ordonne au préfet de police de Paris en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

N°2321316/6-1