Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 juillet 2023, M^me B A, représentée par M^e Carole Sulli, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision née du silence gardé par la direction territoriale de la protection judiciaire de la jeunesse de Paris sur sa demande du 28 mars 2023 tendant à l’attribution du bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) à compter du 1er septembre 2021 ;

2°) d’enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice, de lui verser la somme due au titre de C à compter du 1er septembre 2021, assortie des intérêts au taux légal à compter de sa demande dans un délai d’un mois à compter de la notification de la décision à intervenir sous astreinte de 40 euros par jour de retard ;

3°) d’enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice, de procéder à la reconstitution de sa carrière en prenant en compte C ;

4°) de mettre à la charge de l’Etat le versement de la somme de 1 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient qu’intervenant dans le ressort d’un contrat local de sécurité elle remplit les conditions pour obtenir le bénéfice de C.

Par un mémoire en défense, enregistré le 9 mai 2025, le ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice, conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 16 mai 2025, la clôture d’instruction a été fixée au 2 juin 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

— la loi n° 91-73 du 18 janvier 1991 ;

— le décret n° 93-522 du 26 mars 1993 ;

— le décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001 ;

— l’arrêté du 14 novembre 2001 fixant les conditions d’attribution de la nouvelle bonification indiciaire au titre de la mise en œuvre de la politique de la ville dans les services du ministère de la justice ;

— l’arrêté du 4 décembre 2001 fixant par département les emplois éligibles à la nouvelle bonification indiciaire au titre de la mise en œuvre de la politique de la ville dans les services du ministère de la justice ;

— le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :

— le rapport de M^me Aubert, présidente ;

— les conclusions de M. Medjahed ;

— et les observations de M^e Sulli, représentant M^me A.

Considérant ce qui suit :

1. M^me B A, éducatrice de la protection judiciaire de la jeunesse, indique exercer ses fonctions au sein de l’unité éducative auprès du tribunal pour enfant (D dans le 17ème arrondissement de Paris depuis le 1er septembre 2021. Elle demande l’annulation de la décision implicite par laquelle le garde des sceaux, ministre de la justice, a refusé de faire droit à sa demande, présentée le 28 mars 2023, tendant au bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) à compter du 1er septembre 2021 et qu’il soit enjoint au garde des sceaux, ministre de la justice de lui verser C.

Sur les conclusions à fin d’annulation :

2. Il résulte du mémoire en défense que la décision implicite de rejet opposée à M^me B est fondée sur le non-respect des conditions d’attribution de C respectivement prévues par les points 1, 2 et 3 de l’annexe au décret du 14 novembre 2001 tenant, d’une part, à l’exercice des fonctions au sein d’une unité éducative en milieu ouvert et non d’un centre de placement immédiat, d’un centre éducatif renforcé ou d’un foyer accueillant principalement des jeunes issus des quartiers prioritaires de la politique de la ville, d’autre part, au fait que l’UEAT n’est pas située dans un quartier prioritaire de politique de la ville alors que l’attribution de C dépend du lieu d’affectation de l’agent et, enfin, à l’exercice des fonctions dans le ressort territorial d’un contrat local de sécurité.

3. Aux termes du I de l’article 27 de la loi du 18 janvier 1991 : « La nouvelle bonification indiciaire des fonctionnaires et des militaires instituée à compter du 1er août 1990 est attribuée pour certains emplois comportant une responsabilité ou une technicité particulières dans des conditions fixées par décret. () ». En vertu de l’article 1er du décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001 : « Une nouvelle bonification indiciaire au titre de la mise en œuvre de la politique de la ville, prise en compte et soumise à cotisation pour le calcul de la pension de retraite, peut être versée mensuellement, dans la limite des crédits disponibles, aux fonctionnaires titulaires du ministère de la justice exerçant, dans le cadre de la politique de la ville, une des fonctions figurant en annexe au présent décret ». Aux termes de l’annexe à ce décret, dans sa version applicable au litige, parmi les fonctions pouvant donner lieu au versement d’une NBI au titre de la politique de la ville aux fonctionnaires du ministère de la justice figurent notamment les fonctions suivantes : " Fonctions de catégories A, B ou C de la protection judiciaire de la jeunesse : / 1. En centre de placement immédiat, en centre éducatif renforcé ou en foyer accueillant principalement des jeunes issus des quartiers prioritaires de la politique de la ville ; / 2. En centre d’action éducative situé dans un quartier prioritaire de la politique de la ville ; / 3. Intervenant dans le ressort territorial d’un contrat local de sécurité ".

4. Il résulte de ces dispositions que le bénéfice de C qu’elles prévoient dépend uniquement de l’exercice effectif des fonctions qui y ouvrent droit et, s’agissant des agents de la protection judiciaire de la jeunesse, en bénéficient ceux qui, indépendamment de leur lieu d’affectation, exercent leur mission, à titre principal, dans le ressort territorial d’un contrat local de sécurité.

5. En outre, le juge forge sa conviction, afin de déterminer si l’intéressé remplit les conditions légales pour bénéficier de C, au vu des pièces soumises au débat contradictoire.

6. Enfin, les contrats locaux de sécurité, définis par la circulaire interministérielle NOR : INTK9700174C du 28 octobre 1997, sont des outils d’une politique de sécurité s’appliquant en priorité aux quartiers sensibles, conclus sous l’impulsion du maire d’une ou plusieurs communes et du représentant de l’Etat dans le département, lorsque la délinquance est particulièrement sensible sur un territoire donné. En application des dispositions de l’article L. 132-11 du code de sécurité intérieure, le préfet de police et le maire de Paris, qui animent la politique de prévention de la délinquance et en coordonnent la mise en œuvre à Paris, président un conseil local de sécurité et de prévention de la délinquance (CLSPD). La circonstance que les contrats locaux de sécurité sont conclus en priorité dans des quartiers prioritaires de la politique de la ville et sont animés, lorsqu’ils existent, par le CLSPD, n’a ni pour objet ni pour effet que tout quartier prioritaire au titre de la politique de la ville serait couvert par un contrat local de sécurité.

7. Il ressort des pièces produites par la requérante et du site de la Ville de Paris, celui-ci étant librement accessible au juge et aux parties, qu’à Paris un contrat local de prévention et de sécurité (CLPS) a été conclu pour la période 2015-2020 puis pour la période 2023-2026 et que des contrats de prévention et de sécurité d’arrondissement couvrant l’ensemble des arrondissements de Paris ont été complémentairement conclus, vingt portant sur la période 2016-2020 en ce qui concerne le CLPS relatif à la période 2015-2020 et dix-sept portant sur période 2022-2026 ou 2023-2026 selon les arrondissements en ce qui concerne le CLPS portant sur la période 2023-2026, les 1er, 2ème, 3ème et 4ème arrondissements faisant l’objet d’un seul contrat. En outre, il résulte des stipulations du CLPS conclu pour la période 2023-2026, notamment du bilan qui en est fait, que le précédent contrat a continué d’être exécuté au cours des années 2021 et 2022 dans l’attente de la signature du suivant. Il suit de là que les arrondissements de la Ville de Paris se trouvent ainsi tous couverts par un contrat local de sécurité dont l’exécution peut être regardée comme n’ayant pas été interrompue au cours de l’année 2021 et, le cas échéant, de l’année 2022, compte tenu de la continuité des actions menées.

8. En outre, il ressort des pièces du dossier, notamment de la fiche carrière établie via le logiciel Harmonie et de la fiche de poste de l’UEAT dans sa version pour l’année 2020 établie par la même autorité que M^me A exerce ses fonctions d’éducatrice de la protection judiciaire de la jeunesse à D dans le 17ème arrondissement depuis le 1er septembre 2021.

9. Compte tenu de l’ensemble de ces éléments, M^me A remplit la condition prévue au point 3 de l’annexe au décret du 14 novembre 2001 précité tenant à l’exercice de ses fonctions dans le ressort territorial d’un contrat local de sécurité. Les conditions d’octroi de C prévues par les points 1, 2 et 3 de cette annexe étant alternatives, elle est fondée, dès lors, à soutenir qu’elle est éligible au bénéfice de cette bonification.

10. Il résulte de tout ce qui précède que M^me A est fondée à demander l’annulation de la décision implicite du garde des sceaux, ministre de la justice, refusant de lui attribuer le bénéfice de C à compter du 1er septembre 2021.

Sur les conclusions à fin d’injonction :

11. Eu égard au motif d’annulation retenu, l’exécution du présent jugement implique nécessairement que le garde des sceaux, ministre de la justice, verse à M^me A C à laquelle elle a droit depuis le 1er septembre 2021 augmentée des intérêts au taux légal à compter de l’enregistrement de la demande pour les sommes échues à cette date et à compter de chaque échéance mensuelle de C pour les sommes échues après cette date, et qu’il reconstitue sa carrière en tenant compte de C à laquelle elle a droit. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce et sur le fondement de l’article L. 911-1 du code de justice administrative, de lui enjoindre d’y procéder dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement sans assortir cette injonction d’une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

12. Dans les circonstances de l’espèce il y a lieu de mettre à la charge de l’Etat le versement à M^me A de la somme de 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La décision implicite par laquelle le garde des sceaux, ministre de la justice, a refusé le bénéfice de C à M^me A est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au garde des sceaux, ministre de la justice, de verser à M^me A C à laquelle elle a droit depuis le 1er septembre 2021 augmentée des intérêts au taux légal à compter de l’enregistrement de la demande pour les sommes échues à cette date et à compter de chaque échéance mensuelle de C pour les sommes échues après cette date et qu’il reconstitue sa carrière en tenant compte de C à laquelle elle a droit, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L’Etat versera à M^me A la somme de 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M^me B A et au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice.

Délibéré après l’audience du 29 août 2025, à laquelle siégeaient :

— M^me Aubert, présidente-rapporteure ;

— M. Julinet, premier conseiller ;

— M^me Chounet première conseillère.

Rendu public par mise à disposition du greffe le 12 septembre 2025.

La présidente-rapporteure,

S. AUBERT

L’assesseur le plus ancien,

S. JULINET

La greffière,

A. LOUART

La République mande et ordonne au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.