TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AMIENS

Chambre de proximité

[Adresse 4]

80027AMIENS

JCP [Localité 6]

N° RG 25/00654 – N° Portalis DB26-W-B7J-IOAO

Minute n° :

JUGEMENT

DU

17 Octobre 2025

S.A. COFIDIS

C/

[I] [M]

Expédition délivrée le 17/10/25

SCP VAN MARIS-DUPONCHELLE

Exécutoire délivrée le 17/10/25 SCP VAN MARIS-DUPONCHELLE

JUGEMENT

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Sous la présidence de Céline BARTHOU, Vice-Présidente, chargée de la chambre de la proximité et de la protection, assistée de Charlotte VIDAL, greffière ;

Après débats à l’audience publique du 08 Septembre 2025, le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe le 17 Octobre 2025 ;

ENTRE :

DEMANDEUR :

S.A. COFIDIS

[Adresse 7]

[Adresse 3]

[Localité 2]

représentée par Maître Pierre VAN MARIS de la SCP VAN MARIS-DUPONCHELLE, avocats au barreau d’AMIENS

ET :

DÉFENDEUR :

Monsieur [I] [M]

[Adresse 1]

[Localité 5]

non comparant, ni représenté

EXPOSE DU LITIGE

Selon offre de crédit préalable en date du 2 novembre 2020, la SA COFIDIS a consenti à Monsieur [I] [M] un prêt renouvelable d’un montant de 3000 euros, porté à la somme de 6000 euros par avenant du 25 avril 2023.

Se prévalant du non-paiement des échéances convenues, la SA COFIDIS a adressé à Monsieur [I] [M] par lettre datée du 8 mars 2024, une mise en demeure de régler la somme de 1604,04 euros dans le délai de 8 jours.

La SA COFIDIS a notifié la déchéance du terme du contrat à Monsieur [I] [M] le 18 mars 2024.

Par exploit de commissaire de justice du 3 juillet 2025, la SA COFIDIS a attrait Monsieur [I] [M] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire d’Amiens aux fins de voir :

* à titre principal :

constater la déchéance du terme ;condamner Monsieur [I] [M] au paiement de la somme de 6582,28 euros avec les intérêts annuels au taux de 7,104 % à compter du 4 juin 2025;* À titre subsidiaire :

prononcer la résolution du contrat ;* En tout état de cause, condamner le défendeur au paiement :

de la somme de 1.200 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;aux dépens.

A l’audience du 8 septembre 2025, la SA COFIDIS a sollicité le bénéfice de son exploit introductif d’instance.

Monsieur [I] [M] n’a pas comparu.

L’affaire a été mise en délibéré au 17 octobre 2025.

MOTIVATION

Conformément à l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la demande en paiement au titre du contrat de prêt

En vertu de l’article L312-39 du code de la consommation, en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur peut exiger le remboursement immédiat du capital restant dû, majoré des intérêts échus mais non payés. Jusqu’à la date du règlement effectif, les sommes restantes dues produisent les intérêts de retard à un taux égal à celui du prêt.

En outre, le prêteur peut demander à l’emprunteur défaillant une indemnité qui, dépendant de la durée restant à courir du contrat et sans préjudice de l’application de l’article 1231-5 du code civil, est fixée suivant un barème déterminé par décret.

Ces dispositions étant d’ordre public, le juge doit vérifier que les sommes réclamées à la suite de la défaillance de l’emprunteur n’excèdent pas ce qu’autorise la loi.

Au soutien de ses demandes, la SA COFIDIS produit le contrat de crédit, la fiche de dialogue, la preuve de la consultation du FICP, les justificatifs de solvabilité, l’avenant et l’historique de compte, la lettre recommandée de mise en demeure et le détail de la créance.

La forclusion n’est pas encourue, le premier incident de paiement non régularisé datant du 17 août 2023.

La SA CODIFIS justifie également de l’envoi d’une mise en demeure préalable à la déchéance du terme le 8 mars 2024, invitant le débiteur à payer la somme de 1604,04 euros sous huit jours. Au regard de la somme réclamée correspondant à huit mois d’échéances impayées, ce délai est manifestement insuffisant pour régulariser la situation et la déchéance du terme n’a pu valablement intervenir.

Toutefois, le non-paiement des échéances plusieurs mois consécutifs constitue un manquement grave aux obligations contractuelles du débiteur qui n’a pas répondu aux sollicitations du prêteur. Il y a lieu de prononcer la résolution judiciaire du contrat de prêt aux torts du débiteur en application de l’article 1227 du Code civil.

Le débiteur est donc tenu de restituer les sommes prêtées, déduction faite des échéances réglées, soit la somme de 3787,25 euros.

Il convient donc de le condamner au paiement de cette somme avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

Sur les autres demandes

Partie perdante, Monsieur [I] [M] supportera la charge des dépens.

Compte tenu de l’équité et de la situation respective des parties, Monsieur [I] [M] sera également condamné à payer à la SA COFIDIS la somme de 600 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et rendu en premier ressort, mis à la disposition des parties au greffe,

CONSTATE que la déchéance du terme n’est pas valablement intervenue,

PRONONCE la résolution judiciaire du contrat de prêt,

CONDAMNE Monsieur [I] [M] à payer à la SA CA COFIDIS la somme de 3787,25 euros au titre des restitutions, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision,

CONDAMNE Monsieur [I] [M] aux dépens ;

CONDAMNE Monsieur [I] [M] à payer à la SA COFIDIS la somme de 600 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Ainsi jugé les jour, mois et an susdits,

La Greffière La Présidente