JUGEMENT : contradictoire

DU : 09 décembre 2025

DOSSIER : N° RG 24/01104 – N° Portalis DB2Q-W-B7I-FUUK / JAF

AFFAIRE : [F] / [Y]

OBJET : Art. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel

N° MINUTE :

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ANNECY

LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES

Juge : Joséphine DROY

Greffier : Virginie VOISINE

DEMANDEUR :

Madame [M] [F] épouse [Y]

née le [Date naissance 1] 1987 à [Localité 9]

de nationalité Française

[Adresse 5]

[Localité 7]

représentée par M^e Aurélie DA SILVA, avocat au barreau d’ANNECY – 66

DÉFENDEUR :

Monsieur [P], [T], [V] [Y]

né le [Date naissance 3] 1986 à [Localité 9]

de nationalité Française

domicilié chez Mr [G] [Y] & Mme [E] [K]

[Adresse 4]

[Localité 6]

représenté par M^e Natacha ESTEBANEZ-PRADEL, avocat au barreau d’ANNECY – 87

L’affaire a été mise en délibéré au 09 décembre 2025

copie exécutoire et expédition délivrées le

à :

M^e Aurélie DA SILVA

M^e Natacha ESTEBANEZ-PRADEL

[Motifs de la décision occultés]

[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Le juge aux affaires familiales, statuant après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire, en premier ressort, rendu publiquement et par mise à disposition au greffe,

Vu l’assignation en date du 03 juin 2024 ;

Vu l’ordonnance sur mesures provisoires du 18 février 2025 ;

PRONONCE le divorce, pour acceptation du principe de la rupture du mariage, de :

Monsieur [P], [T], [V] [Y]

né le [Date naissance 3] 1986 à [Localité 8] (Haute-Savoie)

et

Madame [M] [F] épouse [Y]

née le [Date naissance 1] 1987 à [Localité 8] (Haute-Savoie)

mariés le [Date mariage 2] 2007 par devant l’officier d’état civil de [Localité 11], [Localité 8] (Haute-Savoie) ;

ORDONNE la mention du divorce en marge de l’acte de mariage ainsi qu’en marge de l’acte de naissance de chacun des époux, conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile ;

RAPPELLE que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou un acte public ;

HOMOLOGUE en toutes ses dispositions la convention des parties en date du 07 octobre 2025 telle qu’annexée au présent jugement ;

CONDAMNE en tant que de besoin, les parties à l’exécution des obligations y afférentes ;

ECARTE le dispositif de l’intermédiation financière de la pension alimentaire par l’organisme débiteur des prestations familiales compte tenu de la renonciation des parties à en bénéficier;

RAPPELLE qu’en cas de manquement à l’obligation de payer la pension alimentaire :

*le parent créancier peut en obtenir le règlement forcé en utilisant à son choix une ou plusieurs des procédures civiles d’exécution (saisies des rémunérations, saisies-attribution, paiement direct entre les mains de l’employeur, recouvrement public) ;

*le débiteur encourt les peines des articles 227-3 et 227-29 du code pénal (2 ans d’emprisonnement et 15 000 euros d’amende, interdiction des droits civiques, civils et de famille, suspension ou annulation du permis de conduire, interdiction de quitter le territoire de la République) ;

RAPPELLE qu’au regard de l’article 373-2-2 II du code civil et de l’article 582-1 du code de la sécurité sociale, les parties peuvent solliciter la [10] ou la caisse de la mutualité sociale agricole de leur ressort aux fins de mise en oeuvre d’une intermédiation financière des pensions alimentaires ;

CONDAMNE Madame [M] [F] épouse [Y] et Monsieur [P] [Y] au paiement des dépens de l’instance qui seront partagés par moitié ;

DIT que la présente décision sera signifiée par voie de commissaire de justice, par la partie la plus diligente ;

RAPPELLE que les mesures concernant les enfants sont exécutoires de droit à titre provisoire;

DIT n’y avoir lieu à exécution provisoire pour le surplus ;

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du Tribunal judiciaire d’Annecy, le neuf Décembre deux mille vingt cinq la minute étant signée par :

LA GREFFIÈRE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES