Tribunal Judiciaire d'Avignon, Chambre 0 referes, 16 mars 2026, n° 26/00032
TJ Avignon 16 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Droit à une expertise pour évaluer le préjudice

    La cour a estimé que le demandeur justifie d'un intérêt légitime à voir ordonner l'expertise, étant donné que l'indemnisation de ses préjudices n'est pas contestée.

  • Accepté
    Existence d'une obligation non contestée de l'assureur

    La cour a constaté que l'obligation de l'assureur d'indemniser n'est pas sérieusement contestable, permettant l'octroi d'une provision.

  • Accepté
    Frais générés par la procédure

    La cour a jugé que la demande de provision ad litem est justifiée par les frais générés par la procédure.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Avignon, ch. 0 réf., 16 mars 2026, n° 26/00032
Numéro(s) : 26/00032
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 25 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire d'Avignon, Chambre 0 referes, 16 mars 2026, n° 26/00032