TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

[Adresse 5]

[Adresse 5]

[Adresse 5]

[Localité 7]

Téléphone : [XXXXXXXX02]

Télécopie : [XXXXXXXX01]

@ : [Courriel 8]

REFERENCES : N° RG 24/10661 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2HKV

Minute :

S.D.C. DE LA RESIDENCE CANENS – CASTALIE sis [Adresse 4]) dont les références cadastrales sont Section AE n°[Cadastre 3]

Représentant : M^e Romain HAIRON, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D0567

C/

Monsieur [P] [G] [I]

Exécutoire, copie, dossier

délivrés à :

M^e HAIRON

Copie délivrée à :

M.[G] [I]

Le 20 mars 2025

AUDIENCE CIVILE

Jugement rendu et mis à disposition au greffe du tribunal judiciaire en date du 20 mars 2025;

par Monsieur Alex MICHONNEAU, en qualité de juge du tribunal judiciaire assisté de Madame Perrine JAQUET, greffier ;

Après débats à l’audience publique du 27 janvier 2025 tenue sous la présidence de Monsieur Alex MICHONNEAU, juge du tribunal judiciaire, assisté de Madame Perrine JAQUET, greffier audiencier ;

ENTRE DEMANDEUR :

S.D.C. DE LA RESIDENCE CANENS – CASTALIE sis [Adresse 4]) dont les références cadastrales sont Section AE n°[Cadastre 3], représenté par son Syndic en exercice, le cabinet Charles BAUMANN (IMMO CITY), ayant son siège social [Adresse 6]

représentée par M^e Romain HAIRON, avocat au barreau de PARIS

D’UNE PART

ET DÉFENDEUR :

Monsieur [P] [Z] [G] [I], demeurant [Adresse 4]

non comparant

D’AUTRE PART

EXPOSE DU LITIGE

M. [P] [Z] [G] [I] est propriétaire des lots 3 et 137 au sein de la [Adresse 9], sise [Adresse 4].

Par exploit de commissaire de justice du 30 octobre 2024, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 9], sise [Adresse 4], représenté par son syndic, le cabinet Charles Baumann (Immo City), a assigné M. [P] [Z] [G] [I] à l’audience du 09 décembre 2024 de la chambre des contentieux de proximité du Tribunal judiciaire de Bobigny, aux fins, principalement, d’obtenir le paiement des sommes dues.

A l’audience, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 9], sise [Adresse 4], représenté par son syndic, le cabinet Charles Baumann (Immo City), comparant, représenté, soutient oralement le contenu de son assignation et demande au tribunal judiciaire de Bobigny de condamner M. [P] [Z] [G] [I] au paiement :

o d’une somme de 1 799,58 euros au titre des charges de copropriété arrêtées au 02 octobre 2024 avec intérêts au taux légal sur la somme de 1 155,92 euros à compter du 15 mai 2024, sur la somme de 1 203,92 euros à compter du 05 juin 2024, sur le surplus à compter de l’assignation, avec capitalisation des intérêts ;

o d’une somme de 383 euros au titre des frais nécessaires de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, avec intérêts au taux légal sur la somme de 1 155,92 euros à compter du 15 mai 2024, sur la somme de 1 203,92 euros à compter du 05 juin 2024, sur le surplus à compter de l’assignation, avec capitalisation des intérêts ;

o d’une somme de 3 000 euros à titre de dommages et intérêts ;

o d’une somme de 1 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

o des entiers dépens de la présente procédure.

Au soutien de ses demandes, le demandeur invoque les articles 10 et suivants de la loi du 10 juillet 1965, ensemble le décret du 17 mars 1967 et les articles 1231-6 et suivants du code civil. Il soutient que M. [P] [Z] [G] [I] est copropriétaire au sein de l’immeuble suscité, que celui-ci ne paye pas régulièrement leurs charges de copropriété, que la mise en demeure de payer les sommes dues est restée sans effet, que des frais de relance nécessaires ont par ailleurs dû être exposés. Il rappelle par ailleurs que le retard de paiement qui cause à la collectivité un préjudice financier direct et certain, distinct de celui compensé par les intérêts moratoires, doit être indemnisé, qu’en l’espèce la copropriété fait face à des difficultés de gestion du fait du manque de trésorerie.

M. [P] [Z] [G] [I], assigné à étude, n’a pas comparu.

L’affaire a été mise en délibéré au 20 mars 2025.

MOTIFS

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, l’absence du défendeur ne fait pas obstacle à ce qu’une décision soit rendue sur le fond du litige, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. La décision étant susceptible d’appel, il y a lieu de statuer par jugement réputé contradictoire en application de l’article 473 du code de procédure civile.

o Sur la demande en paiement d’une somme de 1 799,58 euros

Aux termes de l’article 10 de la loi du 10 juillet 1965, les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot. Ils sont également tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leur lot.

En vertu de l’article 14-1 de la même loi, pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d’administration des parties communes et équipements communs de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel. L’assemblée générale des copropriétaires appelée à voter le budget prévisionnel est réunie dans un délai de six mois à compter du dernier jour de l’exercice comptable précédent. Les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté. Toutefois, l’assemblée générale peut fixer des modalités différentes. La provision est exigible le premier jour de chaque trimestre ou le premier jour de la période fixée par l’assemblée générale.

En l’espèce, il résulte de l’état hypothécaire fourni à la cause que M. [P] [Z] [G] [I] est propriétaire des lots 3 et 137 au sein de la [Adresse 9], sise [Adresse 4]. Il est tenu de ce fait au paiement de leur quote-part de charges de copropriété.

Le syndicat des copropriétaires de la copropriété verse à l’appui de sa demande le procès-verbal de l’assemblée générale du 11 mars 2024 approuvant le maintien du budget prévisionnel adopté pour l’année 2024 dans les conditions initiales.

Il ressort du décompte fourni à la cause que M. [P] [Z] [G] [I] reste devoir, au 02 octobre 2024, appel de charges pour le 4ème trimestre 2024 inclus, une somme de 1 799,58 euros.

En conséquence, M. [P] [Z] [G] [I] sera condamné au paiement d’une somme de 1 799,58 euros, au titre de l’arriéré des charges arrêté au 02 octobre 2024, appel de charges pour le 4ème trimestre 2024 inclus avec intérêts au taux légal à compter du 30 octobre 2024, date de l’assignation. Aucune preuve d’envoi n’est rapportée s’agissant des mises en demeure en date des 15 mai et 05 juin 2024.

o Sur la demande en paiement d’une somme de 383 euros

L’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 prévoit que sont imputables au seul copropriétaire concerné les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires expose avoir avancé la somme de 383 euros au titre des frais de recouvrement de la créance. Cependant, les frais de transmission du dossier à un avocat et de suivi doivent être recouvrés dans le cadre des frais irrépétibles. Par ailleurs, aucune preuve d’envoi des mises en demeure n’est fournie à la cause.

En conséquence, cette demande en paiement sera rejetée.

o Sur la demande de capitalisation des intérêts

Aux termes de l’article 1343-2 du code civil, les intérêts échus des capitaux peuvent produire des intérêts, ou par une demande judiciaire, ou par une convention spéciale, pourvu que, soit dans la demande, soit dans la convention, il s’agisse d’intérêts dus au moins pour une année entière. Il convient dès lors, conformément à la demande et compte tenu des circonstances du litige, d’ordonner la capitalisation des intérêts dus pour une année entière.

o Sur la demande en paiement d’une somme de 3 000 euros

En application de l’article 1231-6 du code civil, le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts des intérêts moratoires de la créance.

En l’espèce, la seule nécessité d’agir une seconde fois en justice pour une dette distincte, ne saurait constituer une résistance abusive.

Cependant, il n’est pas contestable que le retard de paiement met en péril la stabilité financière de la copropriété, dont la situation précaire a justifié la nomination d’un administrateur provisoire. Ce préjudice est indépendant des seules conséquences de ce retard compte tenu de sa situation particulière.

En conséquence, le défendeur sera condamné au paiement d’une somme de 89,98 euros à ce titre.

o Sur les mesures de fin de jugement

Le défendeur, qui succombe, supportera les dépens, en application de l’article 696 du code de procédure civile.

Il serait inéquitable de laisser à la charge du demandeur les frais exposés par lui dans la présente instance et non compris dans les dépens, alors qu’il ne succombe pas dans la présente procédure. Une somme de 500 euros lui sera accordée au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

La présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément à l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal judiciaire, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, rendu en premier ressort et par mise à disposition au greffe :

CONDAMNE M. [P] [Z] [G] [I] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 9], sise [Adresse 4], représenté par son syndic, le cabinet Charles Baumann (Immo City), la somme de 1 799,58 euros, au titre de l’arriéré des charges arrêté au 02 octobre 2024, appel de charges pour le 4ème trimestre 2024 inclus avec intérêts au taux légal à compter du 30 octobre 2024, date de l’assignation ;

REJETTE la demande en paiement d’une somme de 383 euros ;

ORDONNE la capitalisation des intérêts échus, dus pour au moins une année entière ;

CONDAMNE M. [P] [Z] [G] [I] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 9], sise [Adresse 4], représenté par son syndic, le cabinet Charles Baumann (Immo City), la somme de 89,98 euros à titre de dommages et intérêts ;

CONDAMNE M. [P] [Z] [G] [I] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 9], sise [Adresse 4], représenté par son syndic, le cabinet Charles Baumann (Immo City), une somme de 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE M. [P] [Z] [G] [I] au paiement des entiers dépens de la présente procédure ;

RAPPELLE l’exécution provisoire de la présente décision.

Ainsi fait et jugé à Bobigny le 20 mars 2025.

LE GREFFIER LE JUGE