Tribunal judiciaire de Bobigny

Service du contentieux social

Affaire : N° RG 24/02208 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2BIQ

Jugement du 04 JUILLET 2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 4]

JUGEMENT CONTENTIEUX DU 04 JUILLET 2025

Serv. contentieux social

Affaire : N° RG 24/02208 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2BIQ

N° de MINUTE : 25/01728

DEMANDEUR

[10]

Département des Contentieux Amiables et Judiciaires ( D126 )

[Adresse 7]

[Localité 3]

représentée par Monsieur [U] [V], audiencier

DEFENDEUR

S.A.R.L. [5]

[Adresse 1]

[Localité 2]

non comparante

COMPOSITION DU TRIBUNAL

DÉBATS

Audience publique du 19 Mai 2025.

Madame Elsa GEANDROT, Présidente, assistée de Monsieur Nicolas GRATCH et Madame Safia TAMI, assesseurs, et de Monsieur Denis TCHISSAMBOU, Greffier.

Lors du délibéré :

Présidente : Elsa GEANDROT, Magistrat pôle social

Assesseur : Nicolas GRATCH, Assesseur salarié

Assesseur : Safia TAMI, Assesseur employeur

JUGEMENT

Prononcé publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputée contradictoire et en premier ressort, par Elsa GEANDROT, Magistrat pôle social, assistée de Denis TCHISSAMBOU, Greffier.

Transmis par RPVA à :

Tribunal judiciaire de Bobigny

Service du contentieux social

Affaire : N° RG 24/02208 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2BIQ

Jugement du 04 JUILLET 2025

FAITS ET PROCÉDURE

Par lettre du 21 août 2024, reçue le 26 août 2024, le directeur de l'[8] ([9]) [6] a mis en demeure la société [5] de payer la somme de 19261 euros correspondant à des cotisations et majorations de retard pour la période de mai et juin 2024.

En l’absence de règlement du montant total, le directeur de L’URSSAF [6] a émis le 3 octobre 2024 à l’encontre de la société [5] une contrainte n°0102179828 signifiée le 7 octobre 2024 pour la même cause et le même montant.

Par requête reçue au greffe le 10 octobre 2024, la société [5] a formé opposition à cette contrainte auprès du service du contentieux social du tribunal judiciaire de Bobigny.

A défaut de conciliation, l’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 19 mai 2025, date à laquelle les parties ont été régulièrement convoquées pour y être entendues en leurs observations.

L'[11], régulièrement représentée, demande au tribunal la validation de la contrainte pour le montant de 18345 euros de cotisations et 916 euros de majorations.

Elle indique qu’elle a déjà accordé un moratoire à la société [5].

Régulièrement convoqué par lettre recommandée du 18 mars 2023, dont l’accusé de réception est revenu signé, la société [5] n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

Par courriers reçus le 23 décembre 2024 et le 24 mars 2025 au greffe, elle indique au tribunal avoir obtenu une décision de plan d’apurement échelonné accordé par la commission des chefs des services financiers le 18 novembre 2024 de sorte qu’elle souhaite annuler son opposition à contrainte.

Pour un plus ample exposé des moyens et prétentions des parties, le tribunal, conformément à l’article 455 du code de procédure civile, renvoie aux écritures de celle-ci.

L’affaire a été mise en délibéré au 4 juillet 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la qualification du jugement

Aux termes de l’article 471 du code de procédure civile, “le défendeur qui ne comparaît pas peut, à l’initiative du demandeur ou sur décision prise d’office par le juge, être à nouveau invité à comparaître si la citation n’a pas été délivrée à personne. […]”

Aux termes de l’article 472 du même code, “si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.”

L’article 473 du code de procédure civile dispose que “lorsque le défendeur ne comparaît pas, le jugement est rendu par défaut si la décision est en dernier ressort et si la citation n’a pas été délivrée à personne. Le jugement est réputé contradictoire lorsque la décision est susceptible d’appel ou lorsque la citation a été délivrée à la personne du défendeur.”

En l’espèce, régulièrement convoquée par lettre recommandée du 18 mars 2023, dont l’accusé de réception est revenu signé, la société [5] n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

Dans ces conditions, le jugement, en premier ressort, sera réputé contradictoire.

Sur la recevabilité de l’opposition

En application des dispositions de l’article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, “le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou pour les débiteurs domiciliés à l’étranger, au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort de l’organisme créancier par lettre recommandée avec demande d’avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification.”

En l’espèce, l’opposition, déposée le 10 août 2024, dans le délai de quinze jours de la réception de la contrainte est recevable.

Sur la demande de validation de la contrainte

Aux termes de l’article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, « si la mise en demeure ou l’avertissement reste sans effet au terme du délai d’un mois à compter de sa notification, les directeurs des organismes créanciers peuvent décerner, dans les domaines mentionnés aux articles L. 161-1-5 ou L. 244-9, une contrainte comportant les effets mentionnés à ces articles. La contrainte est notifiée au débiteur par tout moyen permettant de rapporter la preuve de sa date de réception ou lui est signifiée par acte d’huissier de justice. La contrainte est signifiée au débiteur par acte d’huissier de justice ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception. A peine de nullité, l’acte d’huissier ou la notification mentionne la référence de la contrainte et son montant, le délai dans lequel l’opposition doit être formée, l’adresse du tribunal compétent et les formes requises pour sa saisine.

L’huissier de justice avise dans les huit jours l’organisme créancier de la date de signification.

Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou pour les débiteurs domiciliés à l’étranger, au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort de l’organisme créancier par lettre recommandée avec demande d’avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification. L’opposition doit être motivée ; une copie de la contrainte contestée doit lui être jointe. Le secrétariat du tribunal informe l’organisme créancier dans les huit jours de la réception de l’opposition.

La décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire. »

En l’espèce, l’URSSAF [6] produit aux débats une mise en demeure, reçue le 26 août 2024, de la société [5] de payer la somme de 19261 euros correspondant à des cotisations et majorations de retard pour la période de mai et juin 2024 et une contrainte n°0102179828, émise le 3 octobre 2024 à l’encontre de la société [5] signifiée le 7 octobre 2024 pour la même cause et le même montant.

La procédure préalable est respectée. Le montant de la contrainte n’est pas contesté ni dans son principe ni dans son montant, l’opposant ne soutenant pas son opposition.

Il convient donc de valider la contrainte d’un montant de 19261 euros correspondant à des cotisations et majorations de retard pour la période de mai et juin 2024.

Sur les mesures accessoires

En application de l’article R. 133-6 du code de la sécurité sociale, les frais de signification de la contrainte et des actes de procédure nécessaires à son exécution, sont à la charge des débiteurs faisant l’objet desdites contraintes, à moins que leur opposition ait été jugée fondée.

En application de l’article 696 du code de procédure civile, la société [5], partie perdante, supportera les dépens et les frais de signification.

En application des dispositions de l’article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, la décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire, rendu en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

Reçoit l’opposition à contrainte formée par la société [5] ;

Valide la contrainte n°0102179828 émise le 3 octobre 2024 par le directeur de L'[11] à l’encontre de la société [5] pour le montant de 19261 euros correspondant à des cotisations et majorations de retard pour la période de mai et juin 2024 ;

Condamne la société [5] à payer la somme de 19261 euros à l’URSSAF [6] ;

Condamne la société [5] à payer les frais de signification de la contrainte ;

Met les dépens à la charge de la société [5] ;

Rappelle l’exécution provisoire de droit ;

Rappelle que tout appel à l’encontre de la présente décision doit, à peine de forclusion, être formé dans le délai d’un mois à compter de sa notification.

Fait et mis à disposition au greffe, la minute étant signée par :

LE GREFFIER LA PRÉSIDENTE

Denis TCHISSAMBOU Elsa GEANDROT