Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 4 avr. 2025, n° 25/02830 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02830 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 16 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 4]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 25/02830 – N° Portalis DB3S-W-B7J-26BU
MINUTE:25/643
Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny désigné par le président en application de l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire, assisté de Sagoba DANFAKHA, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Madame [W] [U]
née le 25 Octobre 1972 à [Localité 7]
[Adresse 1]
[Adresse 5]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 6] DE VILLE-EVRARD
Présente assistée de Me Amélie BEN GADI, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Madame la directrice de L'[Localité 6] DE VILLE-EVRARD
Absente
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 03 avril 2025
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par décision du directeur de l’établissement public de santé de [Localité 8], Mme [W] [U] a été admis en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète à compter du 26 mars 2025 en raison d’un péril imminent pour sa santé.
Il a décidé le 28 mars 2025 de poursuivre pour un mois les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète.
Le 31 mars 2025, le directeur de l’établissement a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète.
Le procureur de la République a donné un avis favorable au maintien de l’hospitalisation par réquisitions écrites reçues avant l’audience.
Les débats se sont déroulés à l’audience publique tenue le 4 avril 2025 dans la salle d’audience aménagée de l’établissement public de santé de Ville-Evrard, située au centre Henri Duchêne, [Adresse 2].
L’avocat de la personne hospitalisée a été entendu en ses observations.
L’ordonnance a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIVATION
L’article L. 3211-12-1, I-1°, du code de la santé publique dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 du même code. Le juge est alors saisi dans un délai de huit jours à compter de cette admission.
L’article L. 3212-1, I, du même code précise qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : 1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-3, alinéa 1er du même code prévoit que, lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux fait l’objet de soins psychiatriques en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre ou est transportée en vue de ces soins, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
En l’espèce, le certificat médical initial établi le 26 mars 2025 par le docteur [B], médecin, décrit l’état suivant du patient : incurie, bizarrerie du contact, discordance idéo-affective, soliloquie, ambivalence aux soins. Il constate le péril imminent pour sa santé.
Des certificats médicaux ont été établis par des médecins psychiatres avant les vingt-quatre et soixante-douze heures suivant l’admission afin de constater l’état de santé de la personne hospitalisée.
L’avis médical motivé dressé le 31 mars 2025 par le docteur [Y], psychiatre de l’établissement, relate l’état suivant du patient : suivi pour trouble psychiatrique au long cours, en rupture de traitement depuis de nombreuses années ; ce jour, un état de désorganisation de la pensée et du discours, délire de persécution et mystique à mécanisme interprétatif et hallucinatoire mal construit, anosognosie.
Mme [W] [U] a déclaré à l’audience que l’hospitalisation se passe bien malgré des troubles du sommeil. Elle a la visite régulière de sa famille. Elle souhaite rester à l’hôpital encore quelque temps.
L’avis médical motivé et l’audition établissent que les troubles psychiatriques de la personne hospitalisée persistent. Une surveillance médicale constante dans un cadre hospitalier est nécessaire pour s’assurer de l’observance des soins prescrits et notamment du traitement. Une interruption intempestive des soins aurait des conséquences néfastes pour la santé de la personne hospitalisée et son environnement.
L’état de santé du patient, tel que rapporté par l’avis médical motivé, ne lui permet pourtant pas de consentir réellement aux soins.
Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que la procédure est régulière.
La poursuite de l’hospitalisation complète sera donc autorisée.
PAR CES MOTIFS
Le magistrat du siège,
Autorise la poursuite de l’hospitalisation complète de Mme [W] [U] ;
Laisse les dépens à la charge de l’État ;
Rappelle que l’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à [Localité 4] le 4 avril 2025.
Le Greffier
Sagoba DANFAKHA
Le Juge
Thomas SCHNEIDER
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Épouse ·
- Dégradations ·
- État ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Dépôt ·
- Logement ·
- Garantie ·
- Dommages et intérêts
- Climat ·
- Assureur ·
- Commissaire de justice ·
- Lot ·
- Assistant ·
- Assurances ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Sociétés ·
- Mutuelle
- Loyer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Charges ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Carrelage ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Assurances ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège ·
- Commune ·
- Ordonnance ·
- Commissaire de justice
- Café ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Preneur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Résiliation du bail ·
- Référé ·
- Clause
- Commissaire de justice ·
- Plantation ·
- Procès-verbal de constat ·
- Propriété ·
- Arbre ·
- Élagage ·
- Adresses ·
- Astreinte ·
- Branche ·
- Partie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Saisie des rémunérations ·
- Exécution ·
- Logement ·
- Allocation ·
- Juge ·
- Contrainte ·
- Titre exécutoire ·
- Bail ·
- Contestation ·
- Manoeuvres frauduleuses
- Adresses ·
- Syndic ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Clôture ·
- Juge ·
- Chambre du conseil ·
- Cabinet ·
- Dépôt
- Congo ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Prestation ·
- Assurance maladie ·
- Sécurité sociale ·
- Gouvernement ·
- Autorisation ·
- Indemnités journalieres ·
- Recours
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Référé ·
- Indemnité ·
- Locataire
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Résiliation
- Associations ·
- Établissement ·
- Facturation ·
- Contrainte ·
- Distributeur ·
- Professionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tarification ·
- Prestation ·
- Recouvrement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.