Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 6 nov. 2024, n° 24/03449 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/03449 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 24/03449 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZXYP
N° Minute : 24/02149
ORDONNANCE DU 06 Novembre 2024
A l’audience publique du 06 Novembre 2024, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Jennifer POUQUET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [J] [W]
née le 03 Avril 1977
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2) représentée par Me Gabrielle CHAVANT, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
UDAF 49 – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [O] [W] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, prononcée le 27/10/2024 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en application des dispositions de l’article L.3212-1-II 2° du Code de la Santé Publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 30/10/2024 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public,
Vu le procès-verbal de l’audience du 06/11/2024,
Vu la non comparution de Madame [O] [W] à l’audience au vu de l’avis médical motivé du 06/11/2024 établissant l’existence de motifs médicaux faisant obstacle à son audition (isolement thérapeutique compte tenu de l’imprévisibilité comportementale majeure de la patiente) ;
Vu les observations de son avocat qui s’en rapporte.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-1 § II 2° du code de la santé publique : «Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission […] 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [O] [W] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, alors qu’elle présentait une agitation psychomotrice, une logorrhée, une tachypsychie, une désorientation et un discours incohérent dans un contexte de voyage pathologique et de trouble psychiatrique chronique en rupture de suivi.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 04/11/2024 relève que l’état mental de Madame [O] [W] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un contact altéré, une thymie haute avec irritabilité, une tension interne en lien avec des idées délirantes de persécution congruentes à l’humeur avec adhésion totale, une instabilité psychomotrice, une imprévisibilité comportementale et un discours désorganisé avec des paralogismes et néologismes, ces troubles ne permettant pas un consentement pérenne aux soins. Un isolement à visée hypostimulante est toujours nécessaire actuellement.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 06 Novembre 2024, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 06 Novembre 2024,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [J] [W],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [J] [W],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [J] [W],
UDAF 49 – Mandataire
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 24/03449 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZXYP
Ordonnance en date du 06 Novembre 2024
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Famille ·
- Cabinet ·
- Pierre ·
- Mise en état ·
- Copie ·
- Juge ·
- Minute ·
- Qualités ·
- Ordonnance
- Tribunal judiciaire ·
- Fournisseur d'accès ·
- Accès à internet ·
- Marchés financiers ·
- Mesure de blocage ·
- Service ·
- Opérateur ·
- Actif ·
- Procédure accélérée ·
- Radiotéléphone
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Assesseur ·
- Expédition ·
- Huissier ·
- Adresses ·
- Force publique ·
- République ·
- Département ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Recouvrement ·
- Sommation ·
- Paiement ·
- Lot ·
- Assemblée générale ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Titre
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Siège social ·
- République ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance de référé ·
- Personnes ·
- Partie
- Victime ·
- Déficit ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Activité professionnelle ·
- État antérieur ·
- Partie ·
- Lésion ·
- Mission
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Immobilier ·
- Clause ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Commissaire de justice
- Diffusion ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Référé ·
- Bailleur ·
- Provision ·
- Titre
- Assureur ·
- In solidum ·
- Construction ·
- Taxe d'aménagement ·
- Responsabilité ·
- Enseigne ·
- Architecte ·
- Ventilation ·
- Ouvrage ·
- Garantie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Assemblée générale ·
- Règlement de copropriété ·
- Résolution ·
- Bâtiment ·
- Ensemble immobilier ·
- Partie commune ·
- Lot
- Protocole d'accord ·
- Juge des référés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Homologuer ·
- Loyer ·
- Accessoire ·
- Preneur ·
- Accord transactionnel ·
- Bailleur ·
- Partie
- Débiteur ·
- Parents ·
- Recouvrement ·
- Contribution ·
- Défaillance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Saisie ·
- Interdiction ·
- Peine principale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.