Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 3 sept. 2025, n° 25/02881 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02881 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/02881 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2YOU
ORDONNANCE DU 03 Septembre 2025
A l’audience publique du 03 Septembre 2025, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Stéphanie TESSIER, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [E] [C]
né le 29 Février 1980 à VILLEPARISIS (SEINE-ET-MARNE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé DU PRÉFET DE LA GIRONDE régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Yasmine DJEBLI, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3213-1 à L.3213-11, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26 et R.3213-1 à R.3213-3,
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde du 28 août 2025 ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [E] [C] sous la forme d’une hospitalisation complète, confirmant l’arrêté provisoire du maire d’Arcachon du 27 août 2025,
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde du 1er septembre 2025 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du préfet de la Gironde reçue au greffe le 29 août 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 02 septembre 2025, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience tenue publiquement qui souhaite la levée de la mesure ;
Vu les observations de son avocat qui soutient sa demande,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé, connu pour un trouble psychiatrique chronique, a été admis au centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens suite à une dégradation de son état clinique par une reprise des consommations d’alcool et du tabagisme amenant à une forte irritabilité, un discours diffluent, un syndrome de persécution ainsi que des troubles du comportement.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 1er septembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’une tension interne avec hétéro-agressivité sous-tendue par des idées délirantes d’empoisonnement et d’une altération de la conscience de ses troubles.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [E] [C] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 03 Septembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 03 Septembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [E] [C],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [E] [C],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [E] [C]
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
Ministère public
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier DU PRÉFET DE LA GIRONDE.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02881 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2YOU
M. [E] [C]
Ordonnance en date du 03 Septembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tierce personne ·
- Victime ·
- Assistance ·
- Consolidation ·
- Préjudice d'affection ·
- Indemnisation ·
- Déficit ·
- Aide ·
- Rente ·
- Activité
- Incapacité ·
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Consultant ·
- Allocation ·
- Restriction ·
- Autonomie
- Maroc ·
- Aide juridictionnelle ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Famille ·
- Nationalité ·
- Chambre du conseil ·
- Date ·
- Arbitre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Fermages ·
- Bail rural ·
- Épouse ·
- Commissaire de justice ·
- Commodat ·
- Exploitation agricole ·
- Baux ruraux ·
- Activité
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Autorité parentale ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Résidence habituelle ·
- Vacances
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dommages et intérêts ·
- Droite ·
- Resistance abusive ·
- Syndic ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vol ·
- Décision d’éloignement ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ressortissant ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consulat
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Alsace ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Délais ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Trouble mental ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Public ·
- Etablissement pénitentiaire ·
- Etablissements de santé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maire ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Durée ·
- Administration
- Adresses ·
- Expertise ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Canalisation ·
- Demande ·
- Résidence ·
- Provision ·
- Réseau ·
- Partie ·
- Mission
- Société d'assurances ·
- Déclaration fiscale ·
- Dividende ·
- Cdd ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice corporel ·
- Poste ·
- Professionnel ·
- Jugement ·
- Préjudice esthétique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.