Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 27 janv. 2025, n° 25/00228 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00228 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/00228 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2AEP
ORDONNANCE DU 27 Janvier 2025
A l’audience publique du 27 Janvier 2025, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [V] [J]
née le 25 Juillet 1965
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
non comparante représentée par Me Elodie HUILLO, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [V] [J] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens prononcée le 17 janvier 2025,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 21 janvier 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public mis à la disposition des parties,
Vu l’absence de l’intéressée qui est en fugue;
Vu les observations de son avocat qui s’en rapporte,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-1 § II 2° du code de la santé publique : «Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission […] 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée atteinte d’un trouble psychiatrique chronique actuellement décompensé et en rupture de traitement, a été admise au centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens selon la procédure de péril imminent en raison d’un état de désorganisation de la pensée avec des hallucinations auditives et un comportement inadapté.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 23 janvier 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète car elle présente un contact fluctuant alternant entre des moments de calme ou d’agitation avec un comportement désorganisé. Elle tient un discours logorrhéique avec une fuite des idées et des idées délirantes de thèmes et mécanismes multiples. Le maintien de l’hospitalisation apparaît nécessaire pour poursuivre l’ajustement thérapeutique en cours et travailler sur le déni de ses troubles.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 27 Janvier 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 27 Janvier 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [V] [J],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [V] [J],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [V] [J],
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/00228 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2AEP
Ordonnance en date du 27 Janvier 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Contentieux ·
- Allocation ·
- Assesseur ·
- Autonomie ·
- Personnes ·
- Attribution
- Moteur ·
- Pompe ·
- Vice caché ·
- Sociétés ·
- Vente ·
- Résolution ·
- Demande ·
- Resistance abusive ·
- Titre ·
- Garantie
- Loyer ·
- Commune ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Preneur ·
- Bailleur ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Assesseur ·
- Système de santé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Scolarisation ·
- Conforme ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Partie ·
- Cadre ·
- Consultation
- Habitat ·
- Désistement ·
- Etablissement public ·
- Instance ·
- Fins de non-recevoir ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Défense au fond ·
- Procédure civile ·
- Protection
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Trouble ·
- Certificat médical ·
- Saisine ·
- Personnes ·
- Mainlevée ·
- Tiers
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Locateurs d'ouvrage ·
- Fins ·
- Malfaçon ·
- Réserve ·
- Référé ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Motif légitime
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Propriété ·
- Empiétement ·
- Commissaire de justice ·
- Mesure d'instruction ·
- Partie ·
- Référé ·
- Expertise ·
- Demande
- Facture ·
- Paiement ·
- Devis ·
- Travaux supplémentaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Retard ·
- Montant ·
- Demande ·
- Assistant ·
- Réalisation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expulsion du locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Libération ·
- Référé ·
- Dette ·
- Résiliation du bail ·
- Loyer ·
- Clause ·
- Meubles ·
- Indemnité d 'occupation
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Défense au fond ·
- Dessaisissement ·
- Enseigne ·
- Associations ·
- Faire droit ·
- Défense ·
- Adresses
- Mise en état ·
- Assurance vie ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Assistant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- État ·
- Assurances
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.