Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 15 oct. 2025, n° 25/03386 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03386 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/03386 – N° Portalis DBX6-W-B7J-25PR
ORDONNANCE DU 15 Octobre 2025
A l’audience publique du 15 Octobre 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Mme. La directrice CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [F] [M]
née le 07 Septembre 1964
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représentée par Me Anne-caroline JUVIN-THIENPONT, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
M. [I] [J] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [F] [M] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 07/10/2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du Code de la santé publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 13/10/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 14/10/2025
Vu le procès-verbal de l’audience du 15/10/2025,
Vu la non comparution de Madame [F] [M] à l’audience au vu de l’avis médical motivé du 15/10/2025 établissant l’existence de motifs médicaux faisant obstacle à son audition (patiente hospitalisée au CHU de Pellegrin pour des examens complémentaires) ;
Vu les observations de son avocat qui s’en remet ;
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [F] [M] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens alors qu’elle présentait une rupture avec l’état antérieur depuis quelques jours se manifestant par une élation de l’humeur, une instabilité psycho-comportementale avec agitation ainsi que des idées de persécution avec errance sur la voie publique.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 14/10/2025 relève que l’état mental de Madame [F] [M] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un discours décousu et non-informatif, une discordance idéo-affective ainsi que des propos délirants.
Le médecin conclut enfin à la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète de Madame [F] [M].
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 15 Octobre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 15 Octobre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [F] [M],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [F] [M],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [F] [M],
Me Anne-caroline JUVIN-THIENPONT,
M. [I] [J]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03386 – N° Portalis DBX6-W-B7J-25PR
Mme [F] [M]
Ordonnance en date du 15 Octobre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Trouble ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Voie de fait ·
- Contestation sérieuse ·
- Protection
- Épouse ·
- Bail ·
- Congé ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Délai de preavis ·
- Entrepôt ·
- Vente
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Accident du travail ·
- Arrêt de travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employeur ·
- Recours ·
- Médecin ·
- Sécurité sociale ·
- Clémentine ·
- Lésion ·
- Présomption
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Banque populaire ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Cautionnement ·
- Recours ·
- Jugement ·
- Service civil
- Volonté ·
- Décès ·
- Concession ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats ·
- Demande ·
- Option ·
- Crémation ·
- Adresses
- Consolidation ·
- Aide ·
- Soin médical ·
- Expertise ·
- Dommage ·
- Activité professionnelle ·
- Référence ·
- Acte ·
- Victime ·
- Dire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- In solidum ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Clause
- Bail ·
- Provision ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Suspension ·
- Accès ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Obligation
- Cirque ·
- Métropole ·
- Expulsion ·
- Parking ·
- Centre commercial ·
- Parcelle ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Casino ·
- Animaux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Indivision ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Protection ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Délais ·
- Résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Société anonyme ·
- Ville ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Commandement
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges de copropriété ·
- Partie commune ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Budget ·
- Charges ·
- Règlement de copropriété ·
- Commune
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.