Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 7 avr. 2025, n° 25/01086 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01086 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/01086 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2I2V
ORDONNANCE DU 07 Avril 2025
A l’audience publique du 07 Avril 2025, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de [U] [B], siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [V] [H]
né le 03 Octobre 1998
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Charline DUCHADEAU, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3213-1 à L.3213-11, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26 et R.3213-1 à R.3213-3,
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde du 29 mars 2025 ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [V] [H] sous la forme d’une hospitalisation complète, confirmant l’arrêté provisoire du maire de Bordeaux du 28 mars 2025,
Vu l’arrêté du préfet de 31 mars 2025 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du préfet de la Gironde reçue au greffe le 03 avril 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 04 avril 2025, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles il ne s’oppose pas au maintien de la mesure en cours, conscient de l’intérêt pour lui de poursuivre ses efforts dans ce cadre,
Vu les observations de son avocate qui s’en remet à la position raisonnable de l’intéressé,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé – déjà connu des hôpitaux psychiatriques de la région – a été hospitalisé sans son consentement sous le régime de l’hospitalisation psychiatrique complète au centre hospitalier spécialisé Charles Perrens en raison de troubles du comportement ayant dégénéré en violences aggravées au préjudice d’une personne inconnue sur fond de délire de persécution de mécanisme hallucinatoire avec probable commande mentale.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 03 avril 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison d’une désorganisation psycho-comportementale accompagnée de conduites de désinhibition malgré une relative amélioration de la situation (idées délirantes de persécution plus à distance, accès partiel au discours des soignants).
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète de Monsieur [H] s’avère par conséquent nécessaire pour stabiliser son état.
De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [H] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 07 Avril 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 07 Avril 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [V] [H],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [V] [H],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [V] [H]
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
Ministère public
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier CHARLES PERRENS.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être faxée au n°suivant : 05.47.33.93.56
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/01086 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2I2V
M. [V] [H]
Ordonnance en date du 07 Avril 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Logement ·
- Action ·
- Chauffage ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Possession ·
- Accord de volonté ·
- Civil
- Expertise ·
- Dysfonctionnement ·
- Avis ·
- Piscine ·
- Technique ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Juge des référés ·
- Malfaçon
- Caisse d'épargne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de crédit ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- In solidum ·
- Paiement ·
- Demande ·
- Contentieux ·
- Procédure civile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Ville ·
- Lot ·
- Amende civile ·
- Habitation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Location ·
- Procédure accélérée ·
- Astreinte ·
- Résidence principale ·
- Usage
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Restitution ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Émargement ·
- Hôpitaux ·
- Centre hospitalier ·
- Saisine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Copie ·
- Avis ·
- Public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Séquestre ·
- Demande ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sursis à statuer ·
- Garantie ·
- Incident ·
- ° donation-partage ·
- Statuer ·
- Soulte
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Charges de copropriété ·
- Paiement ·
- Résidence ·
- Mise en demeure ·
- In solidum ·
- Demande ·
- Titre ·
- Agence
- Construction ·
- Sociétés ·
- Santé ·
- Permis de construire ·
- Immeuble ·
- Demande ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Exécution ·
- Dire ·
- Ouvrage
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mariage ·
- Maroc ·
- Divorce ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Algérie ·
- Etat civil ·
- Prestation compensatoire ·
- Versement ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Caravane ·
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procès-verbal de constat ·
- Véhicule ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Meubles ·
- Droits fondamentaux
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Territoire français ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Durée ·
- Ordonnance ·
- Assignation à résidence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.