Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 8 juil. 2025, n° 25/02126 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02126 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 16 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/02126 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SY4
N° Minute : 25/00080
ORDONNANCE DU 08 Juillet 2025
A l’audience publique du 08 Juillet 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [T] [K]
né le 27 Avril 2002 à
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Laura DESVERGNES, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Monsieur [T] [K] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, prononcée le 28/02/2023 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] en application des dispositions de l’article L.3212-1-II 2° du Code de la Santé Publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] en date du 30/06/2023 mettant fin à la mesure d’hospitalisation complète et modifiant la prise en charge sous la forme d’un programme de soins
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] en date du 27/06/2025 prononçant la réintégration de l’intéressée en hospitalisation complète suite à l’échec du programme de soins
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 01/07/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public
Vu le procès-verbal de l’audience du 08/07/2025
Vu la comparution de Monsieur [T] [K] et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète afin d’être suivi en ambulatoire. Il préfère reprendre son suivi en hôpital de jour à [Localité 4] et vivre dans la rue, plutôt que de rester hospitalisé.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Monsieur [T] [K], faisant valoir que le péril imminent n’est pas caractérisé dans le certificat médical initial. Une hospitalisation de jour pourrait être remise en place sans difficulté.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-1 § II 2° du code de la santé publique : «Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission […] 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [T] [K] a été réintégré au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], suite à une recrudescence d’éléments psychotiques envahissants, avec des attitudes d’écoute, un regard transfixiant laissant paraître des idées délirantes de persécution, une imprévisibilité ainsi qu’une impulsivité latente.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 07/07/2025 relève que l’état mental de Monsieur [T] [K] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une anxiété et des idées délirantes de persécution.
L’avis médical relève en outre que Monsieur [T] [K] n’a qu’une conscience fragile des troubles dont il est atteint, ce qui laisse craindre un risque de rupture thérapeutique si la mesure d’hospitalisation complète venait à être levée.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
****
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 08 Juillet 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 08 Juillet 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [T] [K],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [T] [K],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [T] [K],
Me Laura DESVERGNES,
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – [Adresse 5] – [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02126 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SY4
M. [T] [K]
Ordonnance en date du 08 Juillet 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Carolines ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Siège social ·
- Portugal ·
- Traduction ·
- Incident ·
- Pièces
- Etablissement public ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Adresses ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Public ·
- Expulsion
- Sociétés ·
- Mutuelle ·
- Garantie ·
- Accès ·
- Exploitation ·
- Impossibilité ·
- Liquidateur ·
- Interdiction ·
- Contrat d'assurance ·
- Contrats
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prestation ·
- Recours ·
- Notification ·
- Structure ·
- Dette ·
- Délai ·
- Sécurité sociale ·
- Garde d'enfants ·
- Sécurité ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption plénière ·
- Épouse ·
- Sexe ·
- Adresses ·
- Date ·
- Ministère public ·
- Matière gracieuse ·
- Jugement ·
- Public
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Dernier ressort ·
- Jugement ·
- Au fond ·
- Juridiction
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Fonds d'investissement ·
- Société de gestion ·
- Mandataire ad hoc ·
- Part sociale ·
- Désignation ·
- Administrateur provisoire ·
- Investissement ·
- Gestion ·
- Comités
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Présomption ·
- Salariée ·
- État antérieur ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Lien
- Cadastre ·
- Chocolaterie ·
- Parcelle ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Juge des référés ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Enlèvement ·
- Ordonnance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordre public ·
- Adresses ·
- Éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordre ·
- Ordonnance
- Société générale ·
- Assurance-vie ·
- Calcul ·
- Médiateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consignation ·
- Contrats ·
- Préjudice économique ·
- Préjudice moral ·
- Titre
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Interprète ·
- Titre séjour ·
- Frontière ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Avocat ·
- Surveillance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.