Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 17 avr. 2025, n° 25/01090 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01090 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/01090 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2I3F
N° Minute :
ORDONNANCE DU 17 Avril 2025
A l’audience publique du 17 Avril 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [G] [S]
né le 04 Octobre 1991 à [Localité 1] (GIRONDE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2]
régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Mikael SAINTE-CROIX, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Me UDAF – Mandataire régulièrement avisé, non comparant
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté du 15/04/2024 du Préfet de la Gironde ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de M. [G] [S] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique,
Vu la dernière décision judiciaire du 22/10/2024 autorisant la poursuite des soins sous la forme d’une hospitalisation complète
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 03/04/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public
Vu le procès-verbal de l’audience du 17/04/2025
Vu la comparution de M. [G] [S] et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète afin d’être suivi en ambulatoire.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de M. [G] [S].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 3° Avant l’expiration d’un délai de six mois à compter de (…) toute décision judiciaire (…) lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète depuis cette décision (…)
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que M. [G] [S], suivi depuis la petite enfance dans le secteur de Perrens pour trouble envahissant du développement avec retard intellectuel et antécédents de maltraitance intrafamiliale, a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] suite à l’agression d’une infirmière, dans le cadre d’un délire érotomaniaque centré sur l’infirmière du CMP de son secteur, le patient étant en rupture de traitement injectable retard.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 04/04/2025 relève que l’état mental de M. [G] [S] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une rationalisation du passage à l’acte sur l’IDE, restant convaincu d’être persécuté par celle-ci et déniant toute idée délirante érotomaniaque envers une autre IDE. Une recherche de logement et un suivi ambulatoire de secteur sont en cours afin de permettre une mise à distance des idées délirantes et la mise en sécurité de l’infirmière. Le projet de vie est actuellement au point de mort en raison de l’attente d’une réponse de la curatrice et d’un changement en cours.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de M. [G] [S] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 17 Avril 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 17 Avril 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [G] [S],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [G] [S],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [G] [S]
Me UDAF – Mandataire
Ministère public
Monsieur le préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier de [Localité 2].
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/01090 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2I3F
M. [G] [S]
Ordonnance en date du 17 Avril 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Courriel ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Part ·
- Immobilier ·
- Instance ·
- République française ·
- Action
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges de copropriété ·
- Cabinet ·
- Assignation ·
- Jugement ·
- Demande ·
- Conciliateur de justice
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Référé ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Dire ·
- Provision ad litem ·
- Lésion ·
- Expert
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Expertise ·
- Victime ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Tierce personne ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conversion ·
- Médecin ·
- Personnes
- Autres demandes relatives à la saisie mobilière ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Délais ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Logement ·
- Stupéfiant
- Contrat de crédit ·
- Intérêts conventionnels ·
- Déchéance ·
- Assurances ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Contrats ·
- Offre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Provision ·
- Lésion ·
- Déficit ·
- Partie ·
- Préjudice corporel ·
- Tierce personne ·
- Professionnel
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Délai ·
- Locataire ·
- Expulsion
- Gauche ·
- Tableau ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Médecin ·
- Certificat ·
- Expert ·
- Atteinte ·
- Charges ·
- Recours
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Réparation ·
- Dégât des eaux ·
- Titre ·
- Préjudice de jouissance ·
- Charges ·
- Prorata ·
- Régularisation
- Hospitalisation ·
- Mainlevée ·
- Santé publique ·
- Adresses ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Copie ·
- Personnes ·
- Certificat médical ·
- Ressort
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Bail commercial ·
- Titre ·
- Libération ·
- Référé ·
- Indemnité ·
- Loyer
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.