Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 16 avr. 2025, n° 25/01255 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01255 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 18 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/01255 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2KKB
N° Minute :
ORDONNANCE DU 16 Avril 2025
A l’audience publique du 16 Avril 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [Z] [E]
né le 20 Juin 1998 à [Localité 3] (GIRONDE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS régulièrement convoqué, comparant assisté de Me David DUMONTET, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Me AOGPE – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté municipal du 04/06/2018 du maire de [Localité 4] ordonnant l’admission provisoire de Monsieur [Z] [E] en hôpital psychiatrique par application des dispositions de l’article L.3213-2 du code de la Santé publique,
Vu l’arrêté du 05/06/2018 du Préfet de la Gironde ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [Z] [E] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre hospitalier de Charles Perrens, par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique
Vu la dernière décision du magistrat du siège du tribunal judiciaire du 13/06/2018 autorisant la poursuite des soins sous la forme d’une hospitalisation complète
Vu la décision du Préfet de la Gironde en date du 02/12/2019 mettant fin à la mesure d’hospitalisation complète et modifiant la prise en charge sous la forme d’un programme de soins
Vu la décision du Préfet de la Gironde en date du 10/04/2025 prononçant la réintégration de l’intéressé en hospitalisation complète suite à l’échec du programme de soins
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 15/04/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public,
Vu le procès-verbal de l’audience du 16/04/2025
Vu la comparution de Monsieur [Z] [E] et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète afin de rentrer chez lui, sans traitement ni suivi, expliquant « détester les médicaments ».
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Monsieur [Z] [E].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 3° Avant l’expiration d’un délai de six mois à compter de (…) toute décision judiciaire (…) lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète depuis cette décision (…)
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [Z] [E] a été réintégré au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens alors qu’il présentait une décompensation d’un trouble psychiatrique chronique dans un contexte d’inobservance partielle de son traitement antipsychotique.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 14/04/2024 relève que l’état mental de Monsieur [Z] [E] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une désorganisation psychique avec une mauvaise collaboration aux soins. Le médecin conclut à la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète de M. [Z] [E] afin de réintroduire graduellement le traitement sous surveillance hospitalière constante.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [Z] [E] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
****
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 16 Avril 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 16 Avril 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [Z] [E],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [Z] [E],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [Z] [E]
Me AOGPE – Mandataire
Ministère public
Monsieur le prefet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier CHARLES PERRENS.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/01255 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2KKB
M. [Z] [E]
Ordonnance en date du 16 Avril 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Montant
- Loyer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Charges ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Date ·
- Ordonnance ·
- Clause d'indexation
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Chambre du conseil ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Juge ·
- Ressort ·
- Date ·
- Contradictoire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Fonds commun ·
- Créance ·
- Commandement de payer ·
- Publicité foncière ·
- Saisie ·
- Conditions de vente ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Créanciers ·
- Cadastre
- Eaux ·
- Lotissement ·
- Trouble ·
- Servitudes naturelles ·
- Expert judiciaire ·
- Association syndicale libre ·
- Adresses ·
- Réparation ·
- Expertise ·
- In solidum
- Location ·
- Indemnité de résiliation ·
- Loyer ·
- Clause pénale ·
- Contrats ·
- Matériel ·
- Taux légal ·
- Titre ·
- Photocopieur ·
- Clause
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Qualités ·
- Expertise ·
- Peinture ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Siège social ·
- Responsabilité civile ·
- Bail
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Ville ·
- Régie
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Capital ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Procédure civile ·
- Intérêt ·
- Contrats ·
- Halles
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Charges ·
- Bailleur ·
- Indemnité ·
- Demande ·
- Effets
- Loyer ·
- Gestion ·
- Contentieux ·
- Dégradations ·
- Protection ·
- Lavabo ·
- Assurances ·
- Terme ·
- Procédure civile ·
- Charges
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Connexion ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Électronique ·
- Assureur ·
- État
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.