Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 8 oct. 2025, n° 25/03319 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03319 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/03319 – N° Portalis DBX6-W-B7J-24UD
ORDONNANCE DU 08 Octobre 2025
A l’audience publique du 08 Octobre 2025, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Jennifer POUQUET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique [1], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Mme. La directrice CENTRE HOSPITALIER [1]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [Y] [H]
née le 21 Février 1973
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé [1],
régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2) représentée par Me Mathilde MACICIOR, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
M. [T] [E] [H] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [Y] [H] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé [1] prononcée le 03 octobre 2025,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé [1] du 06 octobre 2025 maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé [1] reçue au greffe le 06 octobre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 07 octobre 2025 mis à la disposition des parties,
Vu la non-comparution de l’intéressée, non-audible (Cf. avis médical de ce jour),
Vu les observations de son avocate qui s’en remet,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au centre hospitalier spécialisé [1] en raison d’une décompensation de son trouble psychiatrique chronique se manifestant par des éléments maniformes, une instabilité, une élation de l’humeur ainsi que des troubles du comportement avec des crises clastiques.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 07 octobre 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, en raison d’une pensée et de comportements encore très désorganisés, d’un sommeil très perturbé et d’une conscience partielle des troubles.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 08 Octobre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 08 Octobre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [Y] [H],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [Y] [H],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [Y] [H],
M. [T] [E] [H]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique [1],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – [Adresse 3]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03319 – N° Portalis DBX6-W-B7J-24UD
Ordonnance en date du 08 Octobre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé [1],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Ingénierie ·
- Compagnie d'assurances ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Établissement ·
- Contrôle ·
- Mutuelle ·
- Préjudice
- Expertise ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intervention volontaire ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Malfaçon ·
- Délai ·
- Consignation ·
- Mutuelle
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Acceptation ·
- Adresses ·
- Sursis à statuer ·
- Avocat ·
- Mise en état ·
- Finances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bœuf
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Sanction ·
- Crédit ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Directive ·
- Contrats ·
- Consommation ·
- Mise en demeure
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Traitement ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Courriel ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Prénom ·
- Personnes
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Commandement de payer ·
- Référé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Holding ·
- Saisie conservatoire ·
- Mainlevée ·
- Assignation ·
- Exécution ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Sursis à statuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge
- Restriction ·
- Accès ·
- Handicapé ·
- Incapacité ·
- Adulte ·
- Emploi ·
- Allocation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Consultant
- Assemblée générale ·
- Résolution ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Vote ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Syndic de copropriété ·
- Majorité ·
- Annulation ·
- Vente
Sur les mêmes thèmes • 3
- Distribution ·
- Bailleur ·
- Centre commercial ·
- Liquidateur ·
- Résiliation du bail ·
- Commerce ·
- Clause ·
- Activité ·
- Sociétés ·
- Obligation de délivrance
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Sécurité sociale ·
- Exécution provisoire ·
- Urssaf ·
- Opposition ·
- Montant
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Éloignement ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Délivrance ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.