Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 22 oct. 2025, n° 25/03436 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03436 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03436 – N° Portalis DBX6-W-B7J-26F7
N° Minute :
ORDONNANCE DU 22 Octobre 2025
A l’audience publique du 22 Octobre 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Mme. La directrice CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [U] [Z] [E] [N]
née le 05 Septembre 1996 à
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Marina DEBRAY, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [Z] [E] [N] [U] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 13 octobre 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-1-II 2° du code de la santé publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique,
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 17 octobre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 21 octobre 2025,
La patiente a demandé à être entendue par le juge du tribunal judiciaire et l’audience avec audition de l’intéressée a été fixée au 22 octobre 2025 à 09 h 00 au sein du centre hospitalier et mise en délibéré le même jour ;
L’intéressée était comparante et était assistée de Maître DEBRAY Marina, avocate au barreau de Bordeaux ;
La patiente a indiqué que son hospitalisation se passe bien après un passage au SECOP. Elle souffre d’une pneumonie qui est traitée. Elle a des visites au quotidien de sa mère. Elle respecte l’avis du médecin et va rester jusqu’au 29 octobre 2025.
Son conseil a précisé que madame est parfaitement d’accord avec la mesure de soin qui permet une prise en charge psychique et somatique. Elle s’en remet.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3212-1 II. 2° du code de la santé publique : « Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission (…) 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins ».
Enfin, l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens selon la procédure de péril imminent en raison d’un état de désorganisation de la pensée avec agitation psychomotrice, tenant des propos incohérents et ayant un comportement inadapté et un discours désorganisé.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 20 octobre 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison d’un discours désorganisé avec des paralogismes, d’un contact bizarre et d’une activité psychomotrice dans les limites de la normale. Très peu de conscience du trouble et du besoin de soin. Ambivalence face aux soins.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 22 Octobre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 22 Octobre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [U] [Z] [E] [N],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [U] [Z] [E] [N],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [U] [Z] [E] [N],
Me Marina DEBRAY,
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03436 – N° Portalis DBX6-W-B7J-26F7
Ordonnance en date du 22 Octobre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Contribution ·
- Etat civil ·
- Débiteur ·
- Education ·
- Divorce ·
- Créanciers ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires ·
- Prestation familiale
- Avertissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Retraite ·
- Recours ·
- Assesseur ·
- Bonne foi ·
- Adresses ·
- Préjudice réparable ·
- Absence de déclaration ·
- Intention frauduleuse
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Siège ·
- Vis ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Jugement ·
- Au fond ·
- Action
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Expulsion ·
- Logement ·
- Délais ·
- Congé pour reprise ·
- Exécution ·
- Commandement ·
- Bailleur ·
- Habitation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Contentieux
- Crédit immobilier ·
- Caducité ·
- Saisie immobilière ·
- Commandement de payer ·
- Développement ·
- Exécution ·
- Référence ·
- Radiation ·
- Créanciers ·
- Publicité foncière
- Vacances ·
- Enfant ·
- Education ·
- Domicile ·
- Divorce ·
- Résidence ·
- Autorité parentale ·
- Accord ·
- Équipement informatique ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Partage ·
- Fins ·
- Créanciers ·
- Pensions alimentaires
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Régie ·
- Certificat médical ·
- Fait ·
- Employeur ·
- Arrêt de travail ·
- Lieu ·
- Législation ·
- Médecin
- Loyer ·
- Logement ·
- Action ·
- Service ·
- Paiement ·
- Locataire ·
- Résiliation du bail ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice
Sur les mêmes thèmes • 3
- L'etat ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice corporel ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Police ·
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Prorogation ·
- Prolongation ·
- Diligences ·
- Ordonnance ·
- Magistrat ·
- Assignation à résidence ·
- Durée ·
- Appel
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protection ·
- Contentieux ·
- Logement ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Référé ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Indemnité d 'occupation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.