Du 14 mars 2025

5AA

SCI/FH

PPP Référés

N° RG 24/01898 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZUZ5

[B] [W],

[Y] [V] épouse [W]

C/

[J] [Z],

[H] [U]

— Expéditions délivrées à

Mme [J] [Z]

M. [H] [U]

— FE délivrée à

Maître [X] [K]

Le 14/03/2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

Pôle protection et proximité

[Adresse 1]

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 14 mars 2025

PRÉSIDENT : Monsieur Jean-François SABARD, Magistrat honoraire

GREFFIER : Monsieur Lionel GARNIER (lors des débats)

Madame Frédérique HUBERT (lors du délibéré)

DEMANDEURS :

Monsieur [B] [W]

né le 15 Mars 1963 à [Localité 8] (LIBAN)

[Adresse 6]

[Localité 7]

Madame [Y] [V] épouse [W]

née le 25 Juillet 1972 à [Localité 10]

[Adresse 6]

[Localité 7]

Tous deux représentés par Maître Anne-Geneviève HAKIM, Avocat au barreau de BORDEAUX, membre de la SELARL AGH AVOCATS

DEFENDEURS :

Madame [J] [Z]

née le 27 Septembre 1986 à [Localité 9]

[Adresse 3]

[Adresse 11]

[Localité 2]

Présente

Monsieur [H] [U]

né le 31 Août 1988 à [Localité 12]

[Adresse 3]

[Adresse 11]

[Localité 2]

Présent

DÉBATS :

Audience publique en date du 13 Décembre 2024

Délibéré du 14 Février 2025 prorogé au 14 Mars 2025, en raison des contraintes de service

PROCÉDURE :

Baux d’habitation – Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d’assurance et ordonner l’expulsion en date du 16 Septembre 2024

Articles 484 et suivants et 834 et suivants du Code de Procédure Civile

QUALIFICATION DE l’ORDONNANCE:

Contradictoire et en premier ressort

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE :

Suivant acte d’assignation en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bordeaux en date du 16 septembre 2024 à comparaître à l’audience du 13 décembre 2024 à neuf heures auquel il convient de se reporter pour un plus ample exposé des faits, de la procédure et des prétentions de Monsieur [B] [W] et de Madame [Y] [V] épouse [W], il est demandé au tribunal à l’encontre de Madame [J] [Z] et de Monsieur [H] [U] de constater le jeu de la clause résolutoire stipulée dans le contrat de bail du 6 juillet 2022 du logement situé [Adresse 4] EYSINES, avec parking portant le n° 22, formant le lot n° 22 et garage formant le lot n° 11, d’ordonner leur expulsion des lieux ainsi que celle de tous occupants de leur chef, d’ordonner l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux aux frais et risques et périls des défendeurs et de les condamner solidairement au paiement de la somme provisionnelle de 5132,12 euros montant au 16 juillet 2024 à valoir sur le montant des loyers et charges restant actuellement dus avec intérêts au taux légal à compter de l’ordonnance à intervenir.

Il est sollicité également leur condamnation solidaire au paiement à titre provisionnel d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges, indemnité à indexer selon les clauses du contrat résilié jusqu’à libération effective des lieux loués et une indemnité de procédure de 1000 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile outre les dépens de l’instance en ce compris le coût de commandement de payer, de l’assignation et des notifications aux services préfectoraux.

À l’audience du 13 décembre 2024, les requérants représentés par leur conseil déclarent s’opposer à tout renvoi et maintiennent leurs demandes ajoutant que la dette locative s’élève au jour de l’audience à la somme de 10 364,79 €.

Madame [J] [Z] et Monsieur [H] [U] indiquent qu’ils vont régler la totalité de l’arriéré des loyers et charges la semaine prochaine précisant qu’ils n’ont pas reçu le commandement de payer.

MOTIFS DE LA DECISION :

Sur la régularité de la procédure :

Conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, l’assignation a été régulièrement notifiée au représentant de l’État dans le département par courrier électronique avec accusé de réception du soit dans le délai légal avant la date de l’audience.

Le bailleur justifie également avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives le 2 août 2024 17 septembre 2024 conformément à l’article 7-2 de la loi du 31 mai 1990.

L’action aux fins de constat de la résiliation du bail est donc régulière et recevable.

Sur la résiliation du contrat de bail :

L’article 834 du code de procédure civile prévoit que dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans la limite de sa compétence peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. L’absence de contestation sérieuse implique l’évidence de la solution qu’appelle le point contesté.

En outre selon l’article 835 du même code, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remises en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

Dans le cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Il ressort par ailleurs des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 applicable à la date de conclusion du bail d’habitation que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement des loyers ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement demeuré infructueux.

Or en l’espèce il est constant que par acte du 7 mai 2024 il a été signifié un commandement de payer à Madame [J] [Z] et à Monsieur [H] [U] aux fins de résiliation du bail pour la somme au total de 3288,57 euros.

Le commandement de payer leur a bien été signifié le 7 mai 2024 par acte de commissaire de justice à leur domicile et déposé en l’étude en application de l’article 658 du code de procédure civile.

Il convient de constater le jeu de la clause résolutoire à la date du 8 juillet 2024 stipulée dans le contrat de bail d’habitation et d’ordonner leur expulsion du logement, du parking et du garage accessoires ainsi que celle de tous occupants de son chef faute par lui d’avoir libéré les lieux avec si nécessaire le concours de la force publique et d’un serrurier.

Lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable il peut être accordé une provision au créancier ou ordonné l’exécution d’une obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Force est de constater en l’espèce que la créance s’établit en deniers ou quittances à la somme de 10 364,79 euros sauf à parfaire et laquelle n’est pas contestée ni sérieusement contestable de sorte qu’il convient de condamner solidairement Madame [J] [Z] et Monsieur [H] [U] au paiement de cette somme à titre d’indemnité provisionnelle pour l’arriéré de loyers, charges locatives et indemnité d’occupation dus à la date de l’audience cette somme portant intérêts au taux légal à compter du prononcé de la présente décision.

Ils seront également tenus solidairement au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant des loyers et charges avec revalorisation de droit à compter de la résiliation du bail et ce jusqu’à libération effective des lieux.

S’agissant d’une provision cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé de la présente décision.

Il convient également d’ordonner l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux loués en un lieu approprié, aux frais, risques et périls des défendeurs.

L’équité commande de les condamner solidairement à payer aux requérants une indemnité de procédure de 800 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile au titre des frais non compris dans les dépens lesquels seront mis à leur charge y inclus le coût du commandement de payer, de l’assignation et des notifications aux services préfectoraux.

Il convient de rappeler que l’exécution provisoire de la décision est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bordeaux statuant en référé par ordonnance contradictoire mise à disposition au greffe et en premier ressort.

Déclare l’action de Monsieur [B] [W] et de Madame [Y] [V] épouse [W] régulière, recevable et fondée.

Constate à la date du 8 juillet 2024 la résiliation du bail en vertu de la clause résolutoire du logement situé [Adresse 5], avec parking portant le n° 22, formant le lot n° 22 et garage formant le lot n° 11.

Condamne solidairement Madame [J] [Z] et Monsieur [H] [U] à payer à Monsieur [B] [W] et à Madame [Y] [V] épouse [W] en deniers ou quittance valable la somme de 10 364,79 euros sauf à parfaire.

Dit qu’à défaut d’avoir libéré volontairement les lieux, il sera procédé à leur expulsion ainsi que celle de tous occupants de leur chef avec si besoin est le concours de la force publique et d’un serrurier deux mois après la délivrance d’un commandement de quitter les lieux conformément dispositions des articles L 411–1 et L412–1 du code des procédures civiles d’exécution.

Ordonne en tant que de besoin l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux loués en un lieu approprié, aux frais, risques et périls des défendeurs.

Dit que dans ce cas il sera dû une indemnité d’occupation égale au montant du loyer révisable selon les dispositions contractuelles et de la provision sur charges augmentée de la régularisation au titre des charges dûment justifiées.

Les condamne solidairement en tant que de besoin au paiement de ces sommes.

Condamne solidairement Madame [J] [Z] et Monsieur [H] [U] à payer à Monsieur [B] [W] et à Madame [Y] [V] épouse [W] une indemnité de procédure de 800 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Les condamne également solidairement à payer les dépens de l’instance comprenant le coût du commandement de payer, de l’assignation et des notifications aux services préfectoraux.

Rappelle que la présente décision est exécutoire de droit à titre provisoire.

Le greffier Le juge des contentieux de la protection