Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 4 déc. 2025, n° 25/03893 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03893 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 27 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03893 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3DNB
ORDONNANCE DU 04 Décembre 2025
A l’audience publique du 04 Décembre 2025, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [D] [U]
né le 11 Avril 1980
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], régulièrement convoqué,
absent (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représenté par Me Laurie MALARTIC, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
MANDATAIRE:
UDAF 33 – régulièrement avisé, non comparante
PARTIE INTERVENANTE :
M. [I] [U] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [D] [U] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] prononcée le 25 novembre 2025,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] du 28 novembre 2025 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 28 novembre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 03 décembre 2025 mis à la disposition des parties,
Vu la non-comparution de l’intéressé (Cf. courrier de ce jour où il évoque son refus de comparaître),
Vu les observations de son avocate qui s’en rapporte,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé – souffrant d’un trouble psychiatrique chronique (pour lequel il était initialement hospitalisé en soins libres) – a été admis en soins contraints au centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] en raison d’une décompensation délirante et des idéations suicidaires, avec une forte anxiété et une instabilité psychomotrice se traduisant par des manifestations hallucinatoires acoustico-verbales.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 02 décembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète car les idées délirantes de persécution, de vol, d’incurabilité sont encore persistantes et révèlent une forte anxiété (mais du moins sans idées suicidaires associées).
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète de Monsieur [D] [U] s’avère par conséquent nécessaire pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 04 Décembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 04 Décembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [D] [U],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [D] [U],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [D] [U],
Me Laurie MALARTIC,
UDAF 33 – Mandataire
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/03893 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3DNB
M. [D] [U]
Ordonnance en date du 04 Décembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Délais ·
- Dette ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Exécution ·
- Loyer ·
- Handicapé ·
- Adresses ·
- Demande
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure accélérée ·
- Provision ·
- Charges de copropriété ·
- Assemblée générale ·
- Budget ·
- Immeuble ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Charges
- Sinistre ·
- Recours contentieux ·
- Maladie professionnelle ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Législation ·
- Adresses ·
- Activité professionnelle ·
- Reconnaissance ·
- Pièces
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Jugement de divorce ·
- Conjoint ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Affaires étrangères ·
- Aide juridictionnelle ·
- Date
- Caisse d'épargne ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Consommation ·
- Déchéance ·
- Paiement ·
- Caution ·
- Tribunal judiciaire
- Finances ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Déchéance du terme ·
- Adjuger
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sénégal ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Date ·
- Mariage ·
- Enfant majeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Étudiant ·
- Partie
- Locataire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Charges ·
- Clause resolutoire ·
- Exécution ·
- Clause
- Métropole ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Département
Sur les mêmes thèmes • 3
- Couture ·
- Marches ·
- Marque ·
- Société de gestion ·
- Contrefaçon ·
- Propriété intellectuelle ·
- Union européenne ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Produit
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Citation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Dessaisissement ·
- Administration
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Usage ·
- Remise ·
- Libération ·
- Loyer ·
- Clause ·
- Expulsion
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.