Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 30 janv. 2025, n° 25/00254 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00254 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/00254 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2AUW
ORDONNANCE DU 30 Janvier 2025
A l’audience publique du 30 Janvier 2025, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [I] [N]
née le 06 Janvier 1954
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représentée par Me Marie SIMONUTTI, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-11, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [I] [N] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] prononcée le 11 août 2023,
Vu la dernière décision judiciaire du 17 octobre 2024 autorisant la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] du 9 janvier 2025 décidant de la prise en charge en soins psychiatriques de Madame [I] [N] sous la forme d’un programme de soins en lieu et place d’une hospitalisation complète,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] du 22 janvier 2025 prononçant la réintégration de l’intéresséeen hospitalisation complète,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 24 janvier 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public mis à la disposition des parties,
Vu l’absence de l’intéressée dont l’état n’a pas été jugé compatible avec son audition,
Vu les observations de son avocat qui soutient sa demande,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 2° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de la décision modifiant la forme de prise en charge du patient et procédant à son hospitalisation complète […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Aux termes de l’article L.3211-11 du même code : «Le psychiatre qui participe à la prise en charge du patient peut proposer à tout moment de modifier la forme de la prise en charge mentionnée à l’article L.3211-2-1 pour tenir compte de l’évolution de l’état de la personne. Il établit en ce sens un certificat médical circonstancié. / Le psychiatre qui participe à la prise en charge du patient transmet immédiatement au directeur de l’établissement d’accueil un certificat médical circonstancié proposant une hospitalisation complète lorsqu’il constate que la prise en charge de la personne décidée sous une autre forme ne permet plus, notamment du fait du comportement de la personne, de dispenser les soins nécessaires à son état. Lorsqu’il ne peut être procédé à l’examen du patient, il transmet un avis établi sur la base du dossier médical de la personne.»
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [I] [N] a été réintégrée au centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] en raison d’une décompensation maniaque avec une agitation anxieuse et une mise en danger, dans un contexte de trouble psychiatrique chronique suivi depuis peu en programme de soins.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 28 janvier 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’un état de désorganisation avec délire floride, altération de son jugement et de son discernement.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 30 Janvier 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 30 Janvier 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [I] [N],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [I] [N],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [I] [N],
Me Marie SIMONUTTI,
[L] [J] – [Localité 3] et curatelle renforcée
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 4]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/00254 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2AUW
Mme [I] [N]
Ordonnance en date du 30 Janvier 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Restriction de liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Publicité des débats ·
- Magistrat ·
- Etablissements de santé ·
- Charges ·
- Guadeloupe
- Servitude de passage ·
- Référé ·
- Parcelle ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Dommage imminent ·
- Cadastre ·
- Accès ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble ·
- Fond
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- République ·
- Tunisie ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Délai ·
- Fins
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Risque ·
- Salarié ·
- Élus ·
- Travail ·
- Expertise ·
- Enquête ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Santé ·
- Prévention
- Lot ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Destination ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Patrimoine ·
- Règlement de copropriété ·
- Activité commerciale ·
- Syndic
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Épouse ·
- Commissaire de justice ·
- Copropriété ·
- Moratoire ·
- Commission ·
- Cabinet ·
- Document
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- In solidum ·
- Cinéma ·
- Jugement ·
- Erreur matérielle ·
- Adresses ·
- Vice caché ·
- Trouble de jouissance ·
- Nationalité française ·
- Bien immobilier ·
- Vices
- Mission ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Motif légitime ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Mesure d'instruction ·
- Procédure civile
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Centre hospitalier ·
- Réintégration ·
- Hôpitaux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Logement ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Bailleur ·
- Eaux ·
- État ·
- Installation ·
- Trouble de jouissance ·
- Dégradations
- Compagnie d'assurances ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commune ·
- Ordonnance ·
- Litige ·
- Motif légitime ·
- Partie
- Énergie ·
- Assureur ·
- Commissaire de justice ·
- Assurances ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Service ·
- Nom commercial ·
- Qualités ·
- Chauffage
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.