Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 5 août 2025, n° 25/02432 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02432 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 13 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/02432 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2VNM
ORDONNANCE DU 05 Août 2025
A l’audience publique du 05 Août 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Laëtitia DELACHARLERIE,,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [P] [M]
née le 10 Avril 1957 à [Localité 1] (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2]
régulièrement convoquée, non comparante représentée par Me Manon PEREZ, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [X] régulièrement avisé, non comparant
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [M] [P] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] prononcée le 31 janvier 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-1-II 2° du code de la santé publique,
Vu la dernière décision judiciaire en date du 11 février 2025,
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 25 juillet 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 04 août 2025,
L’audience avec audition de l’intéressé a été fixée au 05 août 2025 à 09h00 au sein du centre hospitalier et mise en délibéré le même jour ;
L’intéressée n’a pas demandé à être entendue par le juge selon écrit de ce jour.
L’intéressée a été représentée par Maître PEREZ Manon, avocate au barreau de Bordeaux ;
Vu les observations de son avocat qui s’en rapporte.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3212-1 II. 2° du code de la santé publique : « Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission (…) 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins ».
Enfin, selon l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…) : 3° Avant l’expiration d’un délai de 6 mois à compter de (…) toute décision du juge (…) lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète depuis cette décision. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée, souffrant d’une pathologie psychiatrique chronique de l’enfance associée à une déficience mentale profonde, a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] selon la procédure de péril imminent en raison d’agressivité à l’encontre du personnel féminin (cri, tirage de cheveux, coups de pieds).
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 25 juillet 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison d’une alternance entre des phases de dégradations somatiques et des moments de tension et de crises clastiques en lien avec des frustrations (jets d’objets).
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 05 Août 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 05 Août 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [P] [M],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [P] [M],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [P] [M]
Me Manon PEREZ
Mme [E], mandataire
Ministère public
Monsieur le préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier de [Localité 2].
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02432 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2VNM
Mme [P] [M]
Ordonnance en date du 05 Août 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Indemnisation ·
- Préjudice esthétique ·
- Faute ·
- Mutuelle ·
- Dépassement ·
- Blessure ·
- Gauche ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Route
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Contrainte ·
- Travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Assurance chômage ·
- Licenciement ·
- Pénalité ·
- Opérateur ·
- Indemnité ·
- Mise en demeure
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Loyer modéré ·
- Délais ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Algérie ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Affaires étrangères ·
- Aide juridictionnelle ·
- Droit au bail
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Résiliation ·
- Paiement
- Cameroun ·
- Divorce ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partage amiable ·
- Partie ·
- Non avenu
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Prénom ·
- Lettre simple ·
- Personnes ·
- Siège
- Bail ·
- Provision ·
- Commandement de payer ·
- Caution ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Preneur ·
- Référé ·
- Titre ·
- Clause pénale
- Société générale ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt ·
- Règlement ·
- Pièces ·
- Offre de prêt ·
- Tableau d'amortissement ·
- Résidence principale ·
- Amortissement ·
- Déchéance du terme
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés immobilières ·
- Offre ·
- Critère ·
- Candidat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé précontractuel ·
- Procédure accélérée ·
- Pouvoir adjudicateur ·
- Lot ·
- Qualités
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt ·
- Immeuble ·
- Titre ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Taux légal ·
- Assemblée générale
- Pompe ·
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Madagascar ·
- Intervention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Obligation de résultat ·
- Sociétés ·
- Expert judiciaire ·
- Titre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.