Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 11 déc. 2025, n° 25/03967 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03967 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03967 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3E3B
ORDONNANCE DU 11 Décembre 2025
A l’audience publique du 11 Décembre 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Laëtitia DELACHARLERIE,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [G] [H]
née le 19 Février 1954
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Sophie DAGOURET, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [T] [H] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [G] [H], en hospitalisation complète à la demande d’un tiers, prononcée le 02/12/2025 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], en application des dispositions de l’article L.3212-1-II-1 du Code de la Santé Publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 09/12/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 10/12/2025,
Vu le procès-verbal de l’audience du 11/12/2025,
Vu la comparution de Madame [G] [H] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète sans aucun suivi ambulatoire, estimant ne pas avoir de trouble psychique. Elle menace de faire une « grève de la faim et de se laisser mourir » si l’hospitalisation est maintenue.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [G] [H], faisant valoir qu’elle ne comprend pas les raisons de son hospitalisation et qu’elle tient à être en famille à Noël.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [G] [H], souffrant d’un trouble bipolaire, a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], alors qu’elle présentait une décompensation maniaque se manifestant par une méfiance et un discours teinté de persécution et de mégalomanie.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 09/12/2025 relève que l’état mental de Madame [G] [H] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une élation de l’humeur, avec une accélération des processus psychiques, des jeux de mots et de nombreux coqs à l’âne.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 11 Décembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 11 Décembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [G] [H],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [G] [H],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [G] [H],
Me Sophie DAGOURET,
M. [T] [H]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03967 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3E3B
Mme [G] [H]
Ordonnance en date du 11 Décembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Trouble mental ·
- Surveillance ·
- Carolines ·
- Juge ·
- Consentement
- Provision ·
- Victime ·
- Expertise médicale ·
- Lésion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide ·
- Consolidation ·
- Indemnisation ·
- Déficit ·
- Préjudice
- Séparation de corps ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Date ·
- Droit de visite ·
- Education ·
- Contribution ·
- Lieu de résidence ·
- Débiteur ·
- Vacances
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prolongation ·
- Administration ·
- Notification ·
- Représentation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rejet ·
- Étranger ·
- Garantie ·
- Identité ·
- Interprète
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Régie ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Juge ·
- Siège
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Voyage ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Durée ·
- Mer ·
- Ordonnance ·
- Droit des étrangers
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Partage amiable ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- États-unis ·
- Dissolution ·
- Jugement ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Échec ·
- Tribunal judiciaire ·
- Date
- Préjudice esthétique ·
- Dommage ·
- Assurances ·
- Dépense de santé ·
- Professionnel ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Souffrances endurées ·
- Tierce personne ·
- Rejet
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Radio ·
- Bailleur ·
- Nuisance ·
- Trouble ·
- Locataire ·
- Intervention volontaire ·
- Résiliation du contrat ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Gauche ·
- Handicapé ·
- Adulte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Action sociale ·
- Allocation ·
- Activité ·
- Incapacité ·
- Don
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Incendie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Électricité ·
- Motif légitime ·
- Adresses ·
- Demande d'expertise ·
- Assistant ·
- Référé ·
- Demande
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Terme ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.