Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 8 sept. 2025, n° 25/02938 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02938 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/02938 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2Y3A
N° Minute :
ORDONNANCE DU 08 Septembre 2025
A l’audience publique du 08 Septembre 2025, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Julie MARQUANT, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [D] [C]
né le 17 Décembre 2005
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Roberto ILLAN, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [D] [C] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens prononcée le 29 août 2025,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens du 1er septembre 2025 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 02 septembre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 04 septembre 2025, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles il sollicite la main-levée de la mesure car se sentant mieux et stabilisé depuis son admission,
Vu les observations de son avocat qui s’en tient à la position de l’intéressé, lequel, sans être totalement opposé à sa prise en charge actuelle, se sent désormais apte à sortir en programme de soins ambulatoires,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au centre hospitalier spécialisé Charles Perrens en raison d’une décompensation de son trouble psychiatrique avec troubles du comportement, hétéro-agressivité, désorganisation et agitation ainsi que la présence d’hallucinations acoustico-verbales avec des éléments délirants de persécution et ce, depuis son admission dans une structure de réinsertion à l’emploi.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 04 septembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, au regard d’une absence d’évolution de son état clinique se manifestant par un trouble psychotique en phase aiguë et comportement agressif, notamment en raison d’une reprise des consommations de cannabis, étant précisé qu’en dépit d’une amélioration de la situation, celle-ci doit d’abord se stabiliser avant de songer à la mise en place de soins ambulatoires.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète de Monsieur [C] s’avère par conséquent nécessaire pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 08 Septembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 08 Septembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [D] [C],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [D] [C],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [D] [C],
Me Roberto ILLAN,
M. [P] [C]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02938 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2Y3A
M. [D] [C]
Ordonnance en date du 08 Septembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Pensions alimentaires ·
- Vacances ·
- Parents ·
- Maroc ·
- Mariage ·
- Partage amiable ·
- Charges ·
- Mineur ·
- Droit de visite
- Procédure accélérée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Charges de copropriété ·
- Au fond ·
- Organisation judiciaire ·
- Organisation ·
- Procédure
- Brésil ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Obligation alimentaire ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Juge ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande relative à d'autres contrats d'assurance ·
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Action ·
- Mise en état ·
- Maroc ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Registre du commerce
- Tribunal judiciaire ·
- Notoire ·
- Adresses ·
- Égypte ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Téléphone ·
- Juge-commissaire
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Logement ·
- Caducité ·
- Contentieux ·
- Cameroun ·
- Protection ·
- Avance ·
- Sociétés ·
- Remise
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Nationalité française ·
- Adresses ·
- Etat civil ·
- Reconnaissance ·
- Date ·
- Substitut du procureur ·
- Famille ·
- Polynésie française
- Pénalité ·
- Cotisations ·
- Retard ·
- Sécurité sociale ·
- Contribution ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Remise ·
- Exigibilité ·
- Montant
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Film ·
- Astreinte ·
- Restitution ·
- Resistance abusive ·
- Immatriculation ·
- Sociétés ·
- Vérification ·
- Remise en état
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Habitat ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Bailleur
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Dessaisissement ·
- Référé ·
- Épouse ·
- Instance ·
- Assignation
- Enfant ·
- Parents ·
- Partage amiable ·
- Hébergement ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Droit de visite ·
- Pensions alimentaires ·
- Résidence ·
- Divorce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.