Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, ctx protection soc., 27 janv. 2026, n° 22/00836 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 22/00836 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 12 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 22/00836 – N° Portalis DBX6-W-B7G-WZQZ
89E
___________________________
27 janvier 2026
________________________
AFFAIRE :
S.A. [8]
C/
[7]
________________________
N° RG 22/00836
N° Portalis DBX6-W-B7G-WZQZ
________________________
CC délivrées à:
S.A. [8]
[7]
Me Carole MORET
_____________________________
Copie exécutoire délivrée à:
[7]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
PÔLE SOCIAL
[Adresse 1]
[Localité 2]
Jugement du 27 janvier 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
lors des débats et du délibéré
Madame Florence DEFFIEUX, Juge,
Madame Corinne LATORRE, Assesseur représentant les employeurs,
Mme Anita PUJO, Assesseur représentant les salariés,
DÉBATS :
À l’audience du 18 novembre 2025, en chambre du conseil par application des dispositions des articles 435 du code de procédure civile et R.142-16 du code de la sécurité sociale, en présence de Madame Karen MILHAUD, Faisant fonction de greffier.
JUGEMENT :
Pris en application de l’article L.211-16 du code de l’organisation judiciaire, Contradictoire, en premier ressort.
Prononcé publiquement après débats intervenus en chambre du conseil par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile, en présence de Madame Marie DUBUISSON, cadre greffier
ENTRE :
DEMANDERESSE :
S.A. [8]
[Adresse 5]
[Localité 4]
représentée par Me Carole MORET, avocate au barreau de BORDEAUX substitué par Maître Louis GAUDIN de la SELAS BARTHELEMY AVOCATS, avocats au barreau de BORDEAUX
ET
DÉFENDERESSE :
[7]
[Adresse 9]
[Localité 3]
représentée par Mme [Z] [U] munie d’un pouvoir spécial
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal Judiciaire de Bordeaux statuant par décision contradictoire, rendue en premier ressort,
VU le procès-verbal de consultation du Professeur [K] en date du 18 novembre 2025 ci-annexé,
DIT qu’à la date de la consolidation, le 13 octobre 2021, le taux médical d’incapacité permanente partielle opposable à l’employeur est de QUINZE POUR CENT (15%), suite à l’accident du travail dont a été victime M. [C] [J] le 25 avril 2019,
DEBOUTE la S.A. [8] de son recours et de sa demande au titre de l’article 700 du Code procédure civile,
RAPPELLE que le coût de la présente consultation médicale est à la charge de la [6],
DIT que chacune des parties conserve la charge de ses propres dépens.
Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du Tribunal le 27 janvier 2026, et signé par la Présidente et la Greffière.
LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contribution ·
- Vacances ·
- Débiteur ·
- Parents ·
- Education ·
- Divorce ·
- Enfant ·
- Entretien ·
- Créanciers ·
- Droit de visite
- Désistement ·
- Incident ·
- Crédit lyonnais ·
- Mise en état ·
- Siège ·
- Ès-qualités ·
- Dépens ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Copie
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Jonction ·
- Ressort ·
- Ordonnance ·
- Mise à disposition ·
- Siège social
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Contentieux ·
- Expulsion ·
- Charges
- Video ·
- Vie privée ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Image ·
- Atteinte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diffusion ·
- Référé ·
- Représentation ·
- Constat
- Pénalité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prime ·
- Demande de remboursement ·
- Contestation ·
- Sécurité sociale ·
- Activité ·
- Mer ·
- Recours contentieux ·
- Recours
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de la famille ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- École ·
- Contribution ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Mariage ·
- Régimes matrimoniaux
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Exécution ·
- Afrique ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Magistrat ·
- Personnes ·
- Saisine
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Fins ·
- Accessoire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Moldavie ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Partage ·
- Majorité ·
- Portugal ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Prestation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Établissement ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hôpital psychiatrique ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Certificat ·
- Tiers
- Commandement de payer ·
- Référé ·
- Contestation sérieuse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance ·
- Coûts
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.