Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 19 mars 2026, n° 26/00841 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00841 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/00841 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3RGV
ORDONNANCE DU 19 Mars 2026
A l’audience publique du 19 Mars 2026, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Aurore JEANTET, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE CADILLAC
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [V] [K]
née le 15 Avril 1980
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Antoine TRIANTAFILIDIS, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [S] [O] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [V] [K] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac prononcée le 12 mars 2026,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac du 15 mars 2026 maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac reçue au greffe le 17 mars 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 18 mars 2026, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressée et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles elle ne se dit pas opposée à la poursuite de l’hospitalisation complète, tout en indiquant vouloir aussi sortir de l’hôpital à la condition d’avoir un accompagnement suffisant.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Mme [K], laquelle s’en remet au final à l’avis du médecin.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au centre hospitalier spécialisé de Cadillac en raison d’idées délirantes consécutives à une décompensation de sa pathologie schizophrénique, sur fond d’incurie.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 17 mars 2026 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard de sa pathologie psychotique sévère avec un contact très altéré et une opposition aux soins. L’hospitalisation complète reste indispensable à ce stade afin de permettre la mise en place d’un traitement de fond efficace et d’organiser un suivi ambulatoire.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 19 Mars 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 19 Mars 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [V] [K],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [V] [K],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [V] [K],
M. [S] [O]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00841 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3RGV
Mme [V] [K]
Ordonnance en date du 19 Mars 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE CADILLAC,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Equipement commercial ·
- Boulangerie ·
- Europe ·
- Action ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Juge ·
- Assignation
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Consolidation ·
- Lésion ·
- Provision ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Référé ·
- Tierce personne
- Accident du travail ·
- Barème ·
- Incapacité ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin ·
- Victime ·
- Qualification professionnelle ·
- Consultant ·
- Recours ·
- Consolidation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrainte ·
- Aquitaine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Signification ·
- Opposition ·
- Huissier ·
- Sécurité sociale ·
- Saisie ·
- Attribution
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Surveillance ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Idée ·
- Clerc
- Isolement ·
- Contrôle ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Mainlevée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avis ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Consentement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mariage ·
- Algérie ·
- Divorce ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Date ·
- Affaires étrangères ·
- Nationalité ·
- Cabinet ·
- Juge
- Caducité ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Motif légitime ·
- Comparution ·
- Lettre ·
- Recours ·
- Commission ·
- Auditeur de justice
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immobilier ·
- Défense au fond ·
- Adresses ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- État ·
- Avocat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mariage ·
- Partage ·
- Code civil ·
- Demande ·
- Principe ·
- Acceptation ·
- Jugement ·
- Rupture ·
- Effets du divorce ·
- Requête conjointe
- Eau usée ·
- Commissaire de justice ·
- Assainissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vice caché ·
- Égout ·
- Vente ·
- Biens ·
- Système ·
- Immeuble
- Assurances ·
- Référé ·
- Commissaire de justice ·
- Devis ·
- Ouvrage ·
- Rapport d'expertise ·
- Litige ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Copie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.