Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 26 mars 2026, n° 26/00915 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00915 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 21 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/00915 – N° Portalis DBX6-W-B7K-[Immatriculation 1]
ORDONNANCE DU 26 Mars 2026
A l’audience publique du 26 Mars 2026, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [C] [L]
née le 27 Septembre 1947
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Samantha PETIT, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [U] [L] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2,
Vu l’admission de Madame [C] [L] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] prononcée le 18/03/2026 en application des dispositions de l’article L.3212-3 du Code de la Santé Publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 23/03/2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 25 mars 2026,
Vu le procès-verbal de l’audience du 26/03/2026,
Vu la comparution de Madame [C] [L] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète. L’hospitalisation ne se passe pas très bien, elle trouve que c’est très sale ici. Elle a des problèmes au niveau des douches et des médicaments, On ne sait pas forcément qu’elle médicament lui donner. Elle a déjà été hospitalisée en psychiatrie. Ses proches sont très loin. Elle n’a pas de visite. Elle n’a pas eu d’appel puisque son téléphone ne fonctionne plus, Elle n’a pas demandé aux soignants. Le médecin pense que le traitement lui convient mais elle ne le pense pas. Elle n’es pas encore sortie, seulement une fois avec un aide soignant, sinon il faut sortir à l’intérieur d’une cour. Elle est angoissée à l’idée de rester. Elle n’a pas demandé à appeler et n’a pas les numéros.
Son conseil indique avoir ressenti que madame souffre d’isolement à l’hôpital. Elle se retrouve pourtant en collectif, Elle fait part de reproches sur plusieurs points. C’est important pour madame de joindre ses enfants notamment son fils. Madame a indiqué du moisi et de la saleté dans sa chambre. Elle se sent encore très fragile, est prête à rester à l’hôpital mais souhaite que ce soit plus propres.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [C] [L] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] alors qu’elle présentait une nouvelle rechute anxio-dépressive sévère, dans le contexte d’un trouble bipolaire connu et suivi ayant déjà nécessité une récente hospitalisation. La patiente présentait un état dépressif sévère marqué par des ruminations permanentes et des idées de culpabilité ainsi qu’une désorganisation psycho-comportementale avec perte d’autonomie et probable mise en danger d’elle-même.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 24/03/2026 relève que l’état mental de Madame [C] [L] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par des idées de culpabilité et d’incurabilité, une tristesse de l’humeur et un ralentissement psychomoteur.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 26 Mars 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 26 Mars 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [C] [L],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [C] [L],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [C] [L],
Me Samantha PETIT,
M. [U] [L]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – [Adresse 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 1]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00915 – N° Portalis DBX6-W-B7K-[Immatriculation 1]
Mme [C] [L]
Ordonnance en date du 26 Mars 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Créanciers ·
- Vente forcée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adjudication ·
- Exécution ·
- Vente amiable ·
- Comptable ·
- Marché immobilier ·
- Consignation ·
- Débiteur
- Déchéance du terme ·
- Finances ·
- Consommateur ·
- Clause resolutoire ·
- Déséquilibre significatif ·
- Contrats ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caractère ·
- Crédit
- Déchéance du terme ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Sociétés ·
- Épouse ·
- Résiliation ·
- Inexecution ·
- Résolution ·
- Assignation ·
- Procédure civile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bailleur ·
- Régularisation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Congé ·
- Contentieux ·
- Charges ·
- Locataire ·
- Protection ·
- Révision du loyer ·
- Bail
- Île-de-france ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Loyer ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Électronique ·
- Assignation
- Détention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Hospitalisation ·
- Appel ·
- Consentement ·
- Délai ·
- Cabinet ·
- Isolement ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Adresses ·
- Acte ·
- Etat civil ·
- République ·
- Assesseur ·
- Date ·
- Code civil ·
- Adoption plénière
- Lavabo ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Interrupteur ·
- État ·
- Devis ·
- Charges ·
- Commissaire de justice ·
- Titre
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Contestation sérieuse ·
- Demande ·
- Provision
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Caution ·
- Exploitation ·
- Cession ·
- Loyer ·
- Fonds de commerce ·
- Personnes ·
- In solidum ·
- Adresses ·
- Prétention
- Loyer ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Valeur ·
- Locataire ·
- Bail renouvele ·
- Expert judiciaire ·
- Bijouterie ·
- Coefficient ·
- Activité
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Urgence ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Établissement ·
- Intégrité ·
- Consentement ·
- Tiers
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.