Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, ppp réf., 30 janv. 2026, n° 25/01856 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01856 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Expulsion "conditionnelle" ordonnée en référé avec suspension des effets de la clause résolutoire |
| Date de dernière mise à jour : | 13 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : |
|---|
Texte intégral
Du 30 janvier 2026
5AA
SCI/jjg
PPP Référés
N° RG 25/01856 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2765
S.A. ERILIA
C/
[Y] [K] [U], [O] [I]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX
JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION
Pôle protection et proximité
[Adresse 2]
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 30 janvier 2026
PRÉSIDENT : Monsieur Jean-François SABARD, Magistrat honoraire
GREFFIER : Monsieur Jean-Jacques GERAUD,
DEMANDERESSE :
S.A. ERILIA
[Adresse 6]
[Localité 1]
Représentée par Maître D’HINNIN ARRUYER substituant Maître [Localité 10] LHUISSIER de l’AARPI [Localité 11] – DE KERLAND
DEFENDEURS :
Madame [Y] [K] [U]
née le 07 Juin 1975 à
[Adresse 3]
[Adresse 7] [Adresse 9] [Adresse 4]
[Localité 5]
Absente
Monsieur [O] [I]
né le 08 Août 1971 à
[Adresse 3]
[Adresse 7] [Adresse 9] [Adresse 4]
[Localité 5]
Absent
DÉBATS :
Audience publique en date du 12 Décembre 2025
PROCÉDURE :
Baux d’habitation – Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d’assurance et ordonner l’expulsion en date du 09 Octobre 2025
Articles 484 et suivants et 834 et suivants du Code de Procédure Civile
QUALIFICATION DE l’ORDONNANCE:
Réputée contradictoire et en premioer ressort
EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE :
Suivant acte d’assignation en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bordeaux en date du 9 octobre 2025 à comparaître à l’audience du 12 décembre 2025 à neuf heures auquel il convient de se reporter pour un plus ample exposé des faits, de la procédure et des prétentions de la SA ERILIA , il est demandé au tribunal à l’encontre de Madame [Y] [U] et de Monsieur [O] [I] de constater le jeu de la clause résolutoire stipulée dans le contrat de bail du logement situé à [Adresse 8], d’ordonner leur expulsion des lieux ainsi que celle de tous occupants de leur chef, d’ordonner l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux aux frais et risques et périls des défendeurs et de les condamner solidairement au paiement de la somme provisionnelle de 2243,85 euros à valoir sur le montant des loyers et charges restant actuellement dus.
Il est sollicité également leur condamnation solidaire au paiement à titre provisionnel d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges, indemnité à indexer selon les clauses du contrat résilié jusqu’à libération effective des lieux loués et une indemnité de procédure de 600 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile outre les dépens de l’instance en ce compris le coût de commandement de payer.
À l’audience du 12 décembre 2025 , seule la requérante est représentée par son conseil, les défendeurs bien que régulièrement assignés n’ont pas comparu ni personne pour eux sans motif légitime.
MOTIFS DE LA DECISION :
Sur la régularité de la procédure :
Conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, l’assignation a été régulièrement notifiée au représentant de l’État dans le département par courrier électronique avec accusé de réception du 10 octobre 2025 soit deux mois au moins avant la date de l’audience.
La bailleresse justifie également avoir saisi la caisse d’allocations familiales pour les impayés de loyer le 22 août 2025 conformément à l’article 7-2 de la loi du 31 mai 1990.
L’action aux fins de constat de la résiliation du bail est donc régulière et recevable.
Sur la résiliation du contrat de bail :
L’article 834 du code de procédure civile prévoit que dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans la limite de sa compétence peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. L’absence de contestation sérieuse implique l’évidence de la solution qu’appelle le point contesté.
En outre selon l’article 835 du même code, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remises en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.
Dans le cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.
Il ressort par ailleurs des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement des loyers ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement demeuré infructueux.
Or en l’espèce il est constant que par acte du 24 juin 2025 il a été signifié un commandement de payer à Madame [Y] [U] et à Monsieur [O] [I] aux fins de résiliation du bail pour la somme au total de 1498,63 euros.
Il convient de constater le jeu de la clause résolutoire à la date du 25 août 2025 stipulée dans le contrat de bail d’habitation et d’ordonner leur expulsion ainsi que celle de tous occupants de leur chef faute par eux d’avoir libéré les lieux avec si nécessaire le concours de la force publique et d’un serrurier.
Lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable il peut être accordé une provision au créancier ou ordonné l’exécution d’une obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.
Force est de constater en l’espèce que la créance s’établit en deniers ou quittances à la somme de 2371,03 euros et laquelle n’est pas contestée ni sérieusement contestable de sorte qu’il convient de condamner solidairement Madame [Y] [U] et Monsieur [O] [I] au paiement de cette somme à titre d’indemnité provisionnelle pour l’arriéré de loyers, charges locatives et indemnité d’occupation dus à la date de l’audience cette somme portant intérêts au taux légal à compter du prononcé de la présente décision.
Ils seront également tenus solidairement au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant des loyers et charges avec revalorisation de droit à compter de la résiliation du bail et ce jusqu’à libération effective des lieux.
S’agissant d’une provision cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé de la présente décision.
Il convient également d’ordonner l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux loués en un lieu approprié, aux frais, risques et périls des défendeurs.
Il convient au regard de l’échéancier convenu entre les parties de leur accorder un délai de 28 mois pour apurer leur dette locative dans les conditions précisées au dispositif de la présente décision qui emporteront suspension des effets du commandement de payer visant la clause résolutoire du bail.
En cas de non-respect de ce moratoire, le bailleur sera autorisé à poursuivre leur expulsion et celle de tous occupants de leur chef.
Ils seront également tenus dans cette hypothèse au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant des loyers et charges avec revalorisation de droit et ce jusqu’à libération effective des lieux.
S’agissant d’une provision cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé de la présente décision.
L’équité commande de les condamner in solidum à payer à la SA ERILIA une indemnité de procédure de 400 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile au titre des frais non compris dans les dépens lesquels seront mis à leur charge in solidum y inclus le coût du commandement de payer .
Il convient de rappeler que l’exécution provisoire est de droit.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bordeaux statuant en référé par ordonnance réputée contradictoire mise à disposition au greffe et en premier ressort.
Déclare l’action de la SA ERILIA régulière, recevable et fondée.
Constate à la date du 25 août 2025 la résiliation du bail en vertu de la clause résolutoire du logement situé à [Adresse 8].
Condamne solidairement Madame [Y] [U] et Monsieur [O] [I] à payer à la SA ERILIA en deniers ou quittance valable la somme de 2371,03 euros sauf à parfaire ou à diminuer.
Accorde à Madame [Y] [U] et à Monsieur [O] [I] la faculté de se libérer de leur dette dans un délai de 28 mois à raison de 27 mensualités égales à 80 € suivies d’une 28ième et dernière mensualité représentant le solde du principal, des intérêts et des frais de procédure, le premier versement devant intervenir dans le mois suivant la signification de la présente décision et chaque mensualité devant être versée au jour de l’échéance du loyer au plus tard, le loyer courant et les charges devant être réglés à leur échéance.
Dit que les paiements s’imputeront d’abord sur la dette au titre des loyers, charges ou indemnités d’occupation puis sur les intérêts, dépens et autres frais et s’il y a lieu.
Ordonne en conséquence la suspension des effets de la clause résolutoire permettant la continuation du contrat de bail.
Dit que si le moratoire ci-dessus fixé est respecté, la clause de résiliation du bail sera réputée n’avoir jamais jouée.
Dit qu’à défaut de paiement du loyer courant et des charges, de l’indemnité d’occupation ou d’une seule mensualité à l’échéance fixée avant la fin du paiement de la dette en principal et intérêts, la totalité de la somme restant due deviendra immédiatement exigible et la clause de résiliation reprendra son plein et entier effet entraînant la résiliation immédiate du contrat de bail.
Dit que dans ce cas et à défaut d’avoir libéré volontairement les lieux, il sera procédé à leur expulsion ainsi que celle de tous occupants de leur chef avec si besoin est le concours de la force publique et d’un serrurier deux mois après la délivrance commandement de quitter les lieux conformément dispositions des articles L 411–1 et L412–1 du code des procédures civiles d’exécution.
Ordonne en tant que de besoin l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux loués en un lieu approprié, aux frais, risques et périls des défendeurs.
Dit que dans ce cas il sera dû solidairement une indemnité d’occupation égale au montant du loyer révisable selon les dispositions contractuelles et de la provision sur charges augmentée de la régularisation au titre des charges dûment justifiées à compter de la date de résiliation du bail jusqu’à la libération effective des lieux.
Les condamne solidairement en tant que de besoin au paiment de ces sommes.
Les condamne in solidum à payer à la SA ERILIA une indemnité de procédure de 400 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
Les condamne également in solidum à payer les dépens de l’instance comprenant le coût du commandement de payer du 24 juin 2025 .
Rappelle que la présente décision est exécutoire de droit à titre provisoire.
Ainsi jugé et prononcé, les jour, mois et an susdits
Le greffier Le juge des contentieux de la protection
.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mariage ·
- Pensions alimentaires ·
- Partage amiable ·
- Contribution ·
- Education ·
- Parents ·
- Prestation familiale ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entretien
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Associations ·
- Pierre ·
- Action ·
- Mise en état ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Honoraires ·
- Avocat
- Consommation ·
- Historique ·
- Société anonyme ·
- Déchéance ·
- Montant ·
- Crédit ·
- Adresses ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Voyage ·
- Personnes ·
- Consulat ·
- Délivrance
- Adresses ·
- Charges de copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Charges ·
- Dette ·
- Intérêt
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Commissaire de justice ·
- Vente amiable ·
- Cadastre ·
- Vendeur ·
- Créanciers ·
- Prix ·
- Notaire ·
- Privilège ·
- Saisie immobilière ·
- Exécution
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Désistement ·
- Résiliation du bail ·
- Demande ·
- Commandement de payer ·
- Commandement
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Créanciers ·
- Saisie immobilière ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Radiation ·
- Désistement
- Commission de surendettement ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège social ·
- Recevabilité ·
- Surendettement des particuliers ·
- Contestation ·
- Lettre recommandee ·
- Demande d'avis ·
- Réception
Sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Installation ·
- Nullité du contrat ·
- Crédit ·
- Contrat de prêt ·
- Bon de commande ·
- Nullité ·
- Restitution
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Clause ·
- Assignation ·
- Commandement de payer ·
- Délai
- Parcelle ·
- Devis ·
- Vente ·
- Indivision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notaire ·
- Maçonnerie ·
- Zone agricole ·
- Commissaire de justice ·
- Agence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.