Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 15 janv. 2026, n° 26/00069 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00069 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 3 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/00069 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3IUB
N° Minute :
ORDONNANCE DU 15 Janvier 2026
A l’audience publique du 15 Janvier 2026, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [B] [C]
née le 19 Décembre 1997 à
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Maëlys NABUCET, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [P] [C] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [C] [B] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] prononcée le 05 janvier 2026,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] du 08 janvier 2026 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 09 janvier 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 14 janvier 2026 mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressée et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles elle sollicite des soins ambulatoires ou en «hôpital de jour» car ayant du mal à trouver sa place au CHS de [Localité 2] par rapport aux autres résidents,
Vu les observations de son avocate qui soutient la demande de l’intéressée, laquelle se veut consciente de sa problématique et ainsi que de la nécessité de prendre son traitement par rapport à son syndrome anxio-dépressif, ayant en outre le sentiment de peu évoluer au sein du CHS de [Localité 2] à l’aune de la restriction de liberté imposée et des autres résidents souffrant de problèmes psychiques autres,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] à la suite d’une tentative de suicide par intoxication médicamenteuse volontaire et d’un risque suicidaire encore élevé au jour de son admission.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 14 janvier 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète car, en dépit d’une amélioration de la situation, sa restauration thymique demeure fragile sur fond de banalisation du passage à l’acte ayant justifié son admission, de sorte qu’en l’état, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète de Madame [B] [C] s’avère par conséquent nécessaire à ce jour pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
****
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 15 Janvier 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 15 Janvier 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [B] [C],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [B] [C],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [B] [C],
Me Maëlys NABUCET,
M. [P] [C]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00069 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3IUB
Mme [B] [C]
Ordonnance en date du 15 Janvier 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Résiliation
- Plomb ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Commune ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Syndic ·
- Ordonnance de référé ·
- Motif légitime ·
- Assistant
- Rapatriement ·
- Personnes ·
- Indemnisation ·
- Prix ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conserve ·
- Dépense ·
- Frais de voyage ·
- Billets d'avion ·
- Taxi
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tortue ·
- Indemnité d'éviction ·
- Cabinet ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Mesure d'instruction ·
- Indemnité d 'occupation
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Forclusion ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Signification ·
- Cotisations ·
- Lettre recommandee
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Logement ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bailleur ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Suède ·
- Représentation ·
- Adresses ·
- Garantie ·
- Risque ·
- Légalité ·
- Décision d’éloignement ·
- Résidence
- Société générale ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clôture ·
- Titre ·
- Réclame ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Jugement ·
- Terme
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Instance ·
- Conforme ·
- Lettre simple ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Commission ·
- Contentieux ·
- Surendettement ·
- Protection ·
- Demande d'avis ·
- Défaillant ·
- Réception ·
- Créanciers ·
- Recours
- Clause resolutoire ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Paiement
- Immeuble ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Copropriété ·
- Autorisation ·
- État antérieur ·
- Locataire ·
- Verre ·
- Sociétés ·
- Assemblée générale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.