Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 19 janv. 2026, n° 26/00128 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00128 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 27 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/00128 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3JDB
N° Minute :
ORDONNANCE DU 19 Janvier 2026
A l’audience publique du 19 Janvier 2026, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Julie MARQUANT, Greffier ,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [N] [Y] [F]
née le 05 Septembre 1996
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Morgane DUPRE-BIRKHAHN, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté du 09/01/2026 du Préfet de la Gironde portant admission en soins psychiatriques sur décision du représentant de l’état faisant suite à une mesure de soins psychiatriques en cas de péril imminent, en faveur de Madame [N] [Y] [F] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique,
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 14/01/2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 15/01/2026
Vu le procès-verbal de l’audience du 19/01/2026
Vu la comparution de Madame [N] [Y] [F] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète se sentant en insécurité à l’extérieur. Elle sollicite des sorties autorisées si possible.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [N] [Y] [F].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [N] [Y] [F] a d’abord été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens alors qu’elle présentait un discours teinté d’idées délirantes et proférait des menaces hétéro-aggressives, dans un contexte de trouble psychiatrique chronique en rupture de traitement et de suivi.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 15/01/2026 relève que l’état mental de Madame [N] [Y] [F] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un tableau clinique fragile caractérisé par un discours peu fiable, teinté d’idées délirantes. Elle ne présente aucune critique relative à son comportement suite à sa fugue (survenue quelques jours plus tôt) ni vis-à-vis des menaces proférées envers son entourage, faisant d’ailleurs preuve d’un rationalisme morbide.
Le médecin conclut enfin à la nécessité de maintenir l’hospitalisation complète de Madame [N] [Y] [F] au regard de son état clinique actuel et de ses fugues à répétition.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont elle souffre, l’état de santé de Madame [N] [Y] [F] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 19 Janvier 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 19 Janvier 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [N] [Y] [F],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [N] [Y] [F],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [N] [Y] [F]
Ministère public
Monsieur le Préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier CHARLES PERRENS.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être faxée au n°suivant : 05.47.33.93.56
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 26/00128 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3JDB
Mme [N] [Y] [F]
Ordonnance en date du 19 Janvier 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Responsabilité limitée ·
- Courrier ·
- Acceptation ·
- Bail commercial ·
- Sociétés ·
- Offre ·
- Contrats ·
- Pourparlers ·
- Absence d'accord ·
- Partie
- Expropriation ·
- Biens ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Prix de vente ·
- Valeur ·
- Adresses ·
- Cession ·
- Indemnité ·
- Comparaison ·
- Copropriété
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Défaut de paiement ·
- Libération
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Contentieux ·
- Délais ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Paiement
- Tentative ·
- Conciliation ·
- Procédure participative ·
- Conciliateur de justice ·
- Demande ·
- Référé ·
- Fins de non-recevoir ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile
- Enfant ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Education ·
- Conserve ·
- Date ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Entretien
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Acceptation ·
- Assesseur ·
- Accident du travail ·
- Assurance maladie ·
- Désistement d'instance ·
- Procédure civile ·
- Employeur ·
- Maladie
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Entreprise ·
- Appel en garantie ·
- Responsabilité ·
- Ouvrage ·
- Expert ·
- Technique ·
- In solidum ·
- Assurances
- Successions ·
- Notaire ·
- Père ·
- Décès ·
- Facture ·
- Descendant ·
- Partage amiable ·
- Tribunal judiciaire ·
- Marbre ·
- Donations
Sur les mêmes thèmes • 3
- Charcuterie ·
- Traiteur ·
- Responsabilité limitée ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Sociétés civiles ·
- Bail
- Assemblée générale ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résolution ·
- Lot ·
- Partie commune ·
- Jouissance exclusive ·
- Ordre du jour ·
- Vote ·
- Cession ·
- Adresses
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Contentieux ·
- Version
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.