Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 16 mars 2026, n° 26/00764 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00764 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/00764 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3QM7
ORDONNANCE DU 16 Mars 2026
A l’audience publique du 16 Mars 2026, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Aurore JEANTET, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique [E] [S], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER [E] [S]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [G] [Q]
née le 06 Mai 1983 à BRUGES (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé [E] [S],
régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représentée par Me Cathie HEURTEAU, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
M. [X] [Q], père et tuteur, régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Madame [G] [Q] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé [E] [S] prononcée le 05 mars 2026,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé [E] [S] du 08 mars 2026 maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé [E] [S] reçue au greffe le 10 mars 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 12 mars 2026 mis à la disposition des parties,
Vu la non-comparution de l’intéressée, non-audible (Cf. avis médical de ce jour),
Vu les observations de son avocat qui s’en rapporte,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au centre hospitalier spécialisé [E] [S] en raison de troubles du comportement marqués par de l’agressivité, un état d’agitation majeure, des cris ainsi que des passages à l’acte auto et hétéro-agressifs (dirigés et non-dirigés) non-critiqués, dans un contexte de multiples antécédents de troubles neuropsychiatriques en lien avec une lissencéphalie congénitale avec déficit intellectuel associé.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 12 mars 2026 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, en raison de fluctuations comportementales dans l’unité avec des difficultés à tolérer la frustration sur fond d’impulsivité, en dépit du moins d’une amélioration du comportement depuis les modifications thérapeutiques dispensées.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 16 Mars 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 16 Mars 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [G] [Q],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [G] [Q],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [G] [Q],
Me Cathie HEURTEAU,
M. [X] [Q]
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER [E] [S],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00764 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3QM7
Mme [G] [Q]
Ordonnance en date du 16 Mars 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé [E] [S],
signature :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Psychiatrie ·
- Hospitalisation ·
- Département ·
- Polynésie française ·
- Établissement ·
- Date ·
- Enregistrement ·
- Urgence ·
- Transport ·
- Juge
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Tribunal compétent ·
- Débiteur ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Travailleur indépendant ·
- Créanciers
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Copie ·
- Établissement hospitalier ·
- Email ·
- Avis motivé ·
- Discours ·
- État
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Père ·
- Mère ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Autorité parentale ·
- Scolarité ·
- Résidence habituelle ·
- Cantine
- Handicap ·
- Incapacité ·
- Activité ·
- Mobilité ·
- Personnes ·
- Compensation ·
- Cartes ·
- Aide ·
- Action sociale ·
- Prestation
- Tchad ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Jugement ·
- Non avenu ·
- Nationalité ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Marc
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Bail commercial ·
- Locataire
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Papier ·
- Compagnie d'assurances ·
- Assureur ·
- Juge ·
- Registre ·
- Associé ·
- Sociétés ·
- Audience
- Consommateur ·
- Droit de rétractation ·
- Consommation ·
- Retard ·
- Données ·
- Rétracter ·
- Biens ·
- Taux d'intérêt ·
- Contrats ·
- Professionnel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Contentieux ·
- Crédit affecté ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Consommation ·
- Historique
- Trouble psychique ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Certificat médical ·
- Traitement ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mainlevée ·
- Établissement ·
- Établissement hospitalier
- Contrainte ·
- Assurance vieillesse ·
- Sécurité sociale ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Mise en demeure ·
- Contentieux ·
- Lettre recommandee ·
- Recouvrement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.