Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 22 janv. 2026, n° 26/00181 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00181 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 12 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/00181 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3JXI
N° Minute :
ORDONNANCE DU 22 Janvier 2026
A l’audience publique du 22 Janvier 2026, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Julie MARQUANT, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [M] [Y]
né le 24 Septembre 1969
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC
régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Kévin JURION, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3;
Vu l’arrêté municipal du 15/01/2026 du maire de Cenon, ordonnant l’admission provisoire de Monsieur [M] [Y] en hôpital psychiatrique, par application des dispositions de l’article L.3213-2 du code de la Santé publique
Vu l’arrêté du 16/01/2026 du Préfet de la Gironde ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [M] [Y] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac, par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique
Vu l’arrêté du Préfet de la Gironde maintenant l’hospitalisation complète de l’intéressé;
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 19/01/2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public
Vu le procès-verbal de l’audience du 22/01/2026,
Vu la comparution de Monsieur [M] [Y] et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète jusqu’à fin janvier.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Monsieur [M] [Y].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [M] [Y], a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac en raison d’idées délirantes avec une dimension persécutrice exacerbée et une tension perceptible. Il présentait un discours hyper sexualisé envers le personnel féminin de l’hôpital. Le patient n’avait aucune conscience de son état.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 20/01/2026 relève que l’état mental de Monsieur [M] [Y] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un discours teinté d’idées délirantes à thématique sexuelle et de persécution, ainsi qu’une humeur mixte.
L’avis médical relève en outre que Monsieur [M] [Y] est dans le déni de ses troubles, ce qui laisse craindre un risque de rupture thérapeutique si la mesure d’hospitalisation complète venait à être levée. L’alliance au traitement se consolide toutefois.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [M] [Y] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 22 Janvier 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 22 Janvier 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [M] [Y],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [M] [Y],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [M] [Y]
Me Kévin JURION
Ministère public
Monsieur le préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier de CADILLAC.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00181 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3JXI
M. [M] [Y]
Ordonnance en date du 22 Janvier 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Trouble manifestement illicite ·
- Tribunal judiciaire ·
- Défaut d'entretien ·
- Piscine ·
- Adresses ·
- Obligation ·
- Expert judiciaire ·
- Référé ·
- Dommages et intérêts ·
- Avocat
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tunisie ·
- Mise en demeure ·
- Taux légal ·
- Copropriété ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Immeuble
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Contrôle ·
- Mesure d'instruction ·
- Observation ·
- Mission ·
- Document ·
- Consignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance de référé ·
- Partie ·
- Siège social ·
- Cabinet ·
- Audience ·
- Opposition
- Construction ·
- Saisie conservatoire ·
- Créance ·
- Aquitaine ·
- Malfaçon ·
- Recouvrement ·
- Mesures conservatoires ·
- Exécution ·
- Bâtiment ·
- Mainlevée
- Amiante ·
- Rente ·
- Faute inexcusable ·
- Charbonnage ·
- Préjudice ·
- Mine ·
- Poussière ·
- Maladie professionnelle ·
- Sécurité ·
- Employeur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Créance ·
- Compte joint ·
- Vente ·
- Notaire ·
- Partage ·
- Biens ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Prix ·
- Dire ·
- Demande
- Victime ·
- Consolidation ·
- Lésion ·
- Expertise ·
- Dire ·
- Activité professionnelle ·
- Atteinte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débours ·
- Certificat
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Moteur ·
- Pont ·
- Adresses ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Garde ·
- Dégradations ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contentieux ·
- Protection ·
- Débiteur ·
- Surendettement des particuliers ·
- Traitement ·
- Commission de surendettement ·
- Dépôt ·
- Solidarité ·
- Bonne foi ·
- Mauvaise foi
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tableau ·
- Affection ·
- Expert ·
- Recours ·
- Canal ·
- Assurance maladie ·
- Reconnaissance ·
- Barème
- Réception ·
- Ouvrage ·
- Partie ·
- Mission ·
- Accedit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garantie ·
- Expertise ·
- Date ·
- Défaut
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.