Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 8 avr. 2026, n° 26/01064 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01064 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 16 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/01064 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3T3A
ORDONNANCE DU 08 Avril 2026
A l’audience publique du 08 Avril 2026, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Aurore JEANTET, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE CADILLAC
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [F] [K]
né le 04 Février 1962
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC,
régulièrement convoqué,
comparant
En présence de Mme [R] [Q], interprète en langue bulgare, inscrite sur la liste de la Cour d’appel de Bordeaux, régulièrement avisée
PARTIE INTERVENANTE :
M. [M] [D] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [F] [K] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac prononcée le 01 avril 2026,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac du 04 avril 2026 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de Cadillac reçue au greffe le 07 avril 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 07 avril 2026, mis à la disposition des parties,
Vu la motion adoptée par le Conseil de l’Ordre du Barreau de Bordeaux le 1er avril 2026 (annexée au présent procès-verbal) décrétant une grève totale en matière pénale, civile, commerciale et administrative des avocats sur la période du 2 au 13 avril inclus, incluant toutes les désignations à l’aide juridictionnelle et les commissions d’office ;
Constatons que ce mouvement de grève constitue une circonstance insurmontable faisant obstacle à la présence d’un avocat pour le présent débat ; qu’au vu des délais contraints nous imposant de statuer ce jour, prenons le débat sans avocat ;
Vu la comparution de l’intéressé, assisté d’un interprète en langue bulgare pris par téléphone, et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles il demande à passer des examens médicaux pour déterminer si il est fou,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au centre hospitalier spécialisé de Cadillac en raison de la recrudescence d’hallucinations acoustico-verbales accompagnées d’injonctions, et ce dans le contexte d’un trouble psychiatrique chronique en rupture de suivi et de traitement. Le patient présentait également des idées délirantes mystiques et une désorganisation conceptuelle. Il n’avait pas conscience des troubles dont il est atteint.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 7 avril 2026 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard de la persistance d’un délire mystique sans conscience de ses troubles .
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 08 Avril 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 08 Avril 2026,
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [F] [K],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [F] [K],
M. [M] [D]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/01064 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3T3A
M. [F] [K]
Ordonnance en date du 08 Avril 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE CADILLAC,
signature :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Bail ·
- Référé ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Contestation sérieuse
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Loyer ·
- Rachat ·
- Offre ·
- Contrat de location ·
- Fournisseur ·
- Terme ·
- Provision ·
- Adresses
- Vol ·
- Algérie ·
- Indemnisation ·
- Resistance abusive ·
- Transporteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réglement européen ·
- Retard ·
- Sociétés ·
- Protection des passagers
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Banque ·
- Société générale ·
- Caution ·
- Prêt ·
- Contentieux ·
- Personnes ·
- Crédit ·
- Protection ·
- Dire
- Expertise ·
- Littoral ·
- Consignation ·
- Adresses ·
- Plomb ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juridiction ·
- Norme nf ·
- Mesure d'instruction ·
- Demande
- Consorts ·
- Devis ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Honoraires ·
- Sociétés ·
- In solidum ·
- Maintenance ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Accord ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conciliateur de justice ·
- Constat ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Homologation ·
- Non-paiement
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Jugement par défaut ·
- Intérêt ·
- Charges
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunaux administratifs ·
- Comparution ·
- Litige ·
- Obligation naturelle ·
- Pierre ·
- Restitution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Abonnement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Empêchement ·
- Injonction de payer ·
- Force majeure ·
- Paiement ·
- Obligation ·
- Contrats ·
- Santé ·
- Opposition
- Fins de non-recevoir ·
- Demande ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Copropriété ·
- Faute détachable ·
- Titre ·
- Examen ·
- Fond ·
- Qualités
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Pouvoir ·
- Copie ·
- Conjoint ·
- Technique ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Huissier
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.