Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 8 déc. 2024, n° 24/05545 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/05545 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Mainlevée de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 14 décembre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 24/ 1927
Appel des causes le 08 Décembre 2024 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 24/05545 – N° Portalis DBZ3-W-B7I-76B43
Nous, Madame BOULANGER Marie, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Marie TIMMERMAN, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [I] [R], interprète en langue arabe, serment préalablement prêté ;
En présence de Maitre Antoine PATINIER représentant de M. PREFET DU [Localité 4] ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [V] [G]
de nationalité Tunisienne
né le 27 Mai 1983 à [Localité 5] (TUNISIE), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 10 octobre 2024 par M. PREFET DU [Localité 4] , qui lui a été notifié le 10 octobre 2024 à 14 heures 40 .
Par requête du 07 Décembre 2024, arrivée par courrier électronique à 13h23 M. PREFET DU [Localité 4] invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 14 octobre 2024 , prolongé par un délai de TRENTE JOURS selon l’ordonnance du 09 novembre 2024, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de QUINZE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Svetlana DJURDJEVIC, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat.
Me Svetlana DJURDJEVIC entendu en ses observations ; il n’y a pas de justification d’un bref délai pour la délivrance d’un LPC. Je vous demande de rejeter la requête du préfet.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé : sur le moyen relatif à l’ordre public et sur les diligences. L’administration a fait une relance le 4 décembre, l’administration n’a aucun pouvoir de coercition auprès des autorités étrangères.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-5 du CESEDA, à titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours:
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que le temps strictement nécessaire à son départ et l’administration doit exercer toute diligence à cet effet. La seule saisine ou relance d’un autre service de l’administration française ne saurait caractériser une telle diligence. Or, en l’espèce, l’administration justifie uniquement d’une relance auprès d’un autre service faite le 4 décembre 2024. Dès lors, la demande de prolongation sera rejetée.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la demande de prolongation de maintien en rétention administrative de M. PREFET DU [Localité 4]
ORDONNONS que Monsieur [V] [G] soit remis en liberté à l’expiration d’un délai de vingt quatre heures suivant la Notification à Monsieur le Procureur de la République de [Localité 2] de la présente ordonnance sauf dispositions contraires prises par ce magistrat.
INFORMONS Monsieur [V] [G] qu’il est maintenu à la disposition de la justice pendant un délai de vingt quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République et le cas échéant, jusqu’à ce qu’il soit statué sur l’effet suspensif de l’appel ou la décision au fond, que pendant ce délai il peut contacter un avocat, un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter.
RAPPELONS à l’intéressé qu’il a l’obligation de quitter le territoire national.
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de DOUAI (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: [XXXXXXXX01]) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 10h43
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DU [Localité 4]
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 24/05545 – N° Portalis DBZ3-W-B7I-76B43
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à 10h45
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Santé ·
- Mainlevée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble mental ·
- Personnes ·
- Surveillance ·
- Etablissement public ·
- Certificat médical ·
- Consentement
- Tribunal judiciaire ·
- Flore ·
- Motif légitime ·
- Adresses ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Expertise ·
- Ordonnance de référé ·
- Dépôt ·
- Assignation
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisine ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Établissement ·
- Statuer ·
- Santé publique ·
- Télécopie ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Département ·
- Outre-mer ·
- Plan ·
- Résolution ·
- Liquidation judiciaire ·
- La réunion ·
- Jugement
- Clause resolutoire ·
- Sous-location ·
- Commandement ·
- Sociétés ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Provision ·
- Locataire ·
- Charges ·
- Paiement
- Mise en demeure ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Rhône-alpes ·
- Opposition ·
- Pénalité ·
- Urssaf ·
- Sécurité sociale ·
- Signification ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Défaillant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Papier ·
- Prime ·
- Pierre ·
- Associé ·
- Avocat ·
- Au fond ·
- Clôture ·
- Avis
- Tribunal judiciaire ·
- Aide sociale ·
- Contrainte ·
- Sécurité sociale ·
- Opposition ·
- Alsace ·
- Notification ·
- Urssaf ·
- Recours ·
- Contentieux
- Caution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hypothèque ·
- Garantie ·
- Quittance ·
- Banque populaire ·
- Paiement ·
- In solidum ·
- Commissaire de justice ·
- Avocat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Sinistre ·
- Mandat ·
- Recherche ·
- Logement ·
- Courriel ·
- Gestion ·
- Assurances ·
- Locataire ·
- Charges
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Charges de copropriété ·
- Intérêt ·
- Lot ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Recouvrement ·
- Charges
- Taxes foncières ·
- Titre ·
- Partage ·
- Intérêt ·
- Indivision ·
- Taux légal ·
- Tribunal judiciaire ·
- Biens ·
- Civil ·
- Dommage
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.