Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 7 déc. 2024, n° 24/05519 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/05519 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 14 décembre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 24/1919
Appel des causes le 07 Décembre 2024 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 24/05519 – N° Portalis DBZ3-W-B7I-76B2N
Nous, Madame BOULANGER Marie, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Eloïse DRUT, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [D] [R], interprète en langue arabe, serment préalablement prêté ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [M] [I]
de nationalité Algérienne
né le 24 Mai 1997 à [Localité 4] (ALGERIE), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 07 novembre 2024 par Mme PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifié le 07 novembre 2024 à 10h40 .
Par requête du 06 Décembre 2024, arrivée par courrier électronique à 09h49 Mme PREFET DE L’OISE invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 11 novembre 2024, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Emmanuelle OSMONT, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. J’ai refusé d’y aller parce que je suis marié, ma femme est présente ici. Je ne vais pas la laisser tomber. J’ai besoin de soins, j’ai des problèmes de santé. Je ne suis pas non plus allé au RDV d’hier.
Me Emmanuelle OSMONT entendu en ses observations ; il est marié avec une française qui a fait le déplacement. Elle devait ramener l’acte de mariage mais je ne l’ai pas. Il y a peut petre eu une erreur de transmission. Il indique qu’il a de graves problèmes de santé, je lui ai demandé de se rapprocher du médecin du CRA pour ssavoir si c’était compatible avec la rétention.
L’intéressé : ma femme est intervenu parce qu’elle a tout envoyer à FTA qui ne vous a rien transmis. J’ai un acte de mariage, la greffière de Lille a tout. On a un bail à mon nom.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires. Monsieur [I] a fait obstruction à son éloignement en refusant de se rendre au rendez-vous consulaire.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [M] [I] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter du 7 décembre 2024
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: [XXXXXXXX01]) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 11h37
Ordonnance transmise ce jour à Mme PREFET DE L’OISE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 24/05519 – N° Portalis DBZ3-W-B7I-76B2N
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consolidation ·
- Victime ·
- Lésion ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Activité professionnelle ·
- Tierce personne ·
- Référé ·
- Fait générateur
- Crédit renouvelable ·
- Crédit affecté ·
- Offre de prêt ·
- Clause ·
- Consommation ·
- Banque ·
- Consommateur ·
- Offre ·
- Contrat de crédit ·
- Déséquilibre significatif
- Conciliateur de justice ·
- Conciliation ·
- Concept ·
- Tribunal judiciaire ·
- Automobile ·
- Médiateur ·
- Échec ·
- Homologation ·
- Consentement ·
- Audience
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pompe à chaleur ·
- Sociétés ·
- Consorts ·
- Garantie ·
- Pièces ·
- Titre ·
- Demande ·
- Nullité ·
- Commissaire de justice ·
- Assignation
- Dette ·
- Contentieux ·
- Locataire ·
- Protection ·
- Réparation ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Titre ·
- In solidum
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Capital ·
- Déchéance du terme ·
- Contrats ·
- Crédit ·
- Défaillance ·
- Forclusion ·
- Contentieux ·
- Prêt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Établissement hospitalier ·
- Avis ·
- Signature électronique ·
- Délai ·
- Règlement (ue) ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Consommation ·
- Sociétés ·
- Débiteur ·
- Redressement ·
- Forfait ·
- Rééchelonnement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers
- Divorce ·
- Algérie ·
- Mariage ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Adresses ·
- Affaires étrangères ·
- Avocat ·
- Rupture
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Grange ·
- Expertise judiciaire ·
- Catastrophes naturelles ·
- Partie ·
- Consignation ·
- Mission ·
- Contrôle ·
- Procédure civile ·
- Observation
- Omission de statuer ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immeuble ·
- Jugement ·
- Demande ·
- Chose jugée ·
- Charges de copropriété ·
- Assemblée générale
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Menuiserie ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande reconventionnelle ·
- Procédure participative ·
- Prétention ·
- Air ·
- Devis ·
- Assurances
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.