Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 31 mai 2025, n° 25/02319 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02319 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RÉTENTION ET SUR LE CONTRÔLE DE LA RÉGULARITÉ D’UNE DÉCISION DE PLACEMENT EN RÉTENTION
MINUTE : 25/ 812
Appel des causes le 31 Mai 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02319 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HSH
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice Présidente au Tribunal Judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame TIMMERMAN Marie, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [V] [W], interprète en langue roumaine, serment préalablement prêté ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Vu les dispositions des articles L.741-10, L743-3 à L743-20, L743-24, R. 741-3 et R743-1 à 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Monsieur [F] [X]
de nationalité Roumaine
né le 21 Mars 2005 à [Localité 5] (ITALIE), a fait l’objet :
— d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 08 avril 2025 par M. LE PREFET DE LA SEINE-[Localité 4], qui lui a été notifié le 08 avril 2025 à 17h52
— d’un arrêté de placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 28 mai 2025 par M. LE PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifié le 28 mai 2025 à 09h55 .
Vu la requête de Monsieur [F] [X] en contestation de la régularité de la décision de placement en rétention administrative en date du 30 Mai 2025 réceptionnée par le greffe du juge des libertés et de la détention le 30 Mai 2025 à 15h36 ;
Par requête du 30 Mai 2025 reçue au greffe à 11h44, Monsieur le Préfet invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT-SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Pascale POUILLE DELDICQUE, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je suis roumain mais je suis né à [Localité 6] en Italie. Je ne savais pas que je faisais l’objet d’une OQTF. Mon épouse habite à [Localité 3]. J’ai un travail en Espagne. J’ai mon passeport. Il y a quelqu’un qui va me le ramener aujourd’hui. Je veux arriver le plus vite dans mon pays parce que j’ai deux enfants. Je veux être auprès d’eux.
Me Pascale POUILLE DELDICQUE entendu en ses observations ; je n’ai rien à soulever. Je ne soutiens pas le recours.
MOTIFS
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. LE PREFET DE L’OISE, il convient de rejeter le recours en annulation formé par l’intéressé et d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
PRONONÇONS la jonction avec l’affaire n°25/2324
REJETONS le recours en annulation de Monsieur [F] [X]
AUTORISONS l’autorité administrative à retenir : Monsieur [F] [X] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT-SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 2] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 10h22
L’ordonnance a été transmise ce jour à M. LE PREFET DE L’OISE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02319 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HSH
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt ·
- Écrit ·
- Intention libérale ·
- Sms ·
- Demande ·
- Échange ·
- Remboursement ·
- Paiement ·
- Titre ·
- Virement
- Mali ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contribution ·
- Commissaire de justice ·
- Enfant ·
- Mariage ·
- Adresses ·
- Prestation familiale ·
- Date
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dessaisissement ·
- Courriel ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- République française ·
- Siège ·
- Accord
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Locataire ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Révision ·
- Quittance ·
- Indexation ·
- Eaux ·
- Charges ·
- Désistement ·
- Production
- Côte ·
- Garantie ·
- Marches ·
- Contrats ·
- Ouvrage ·
- Résiliation ·
- Inexecution ·
- Entrepreneur ·
- Courrier ·
- Paiement
- Mise en état ·
- Associations ·
- Expert ·
- Désistement d'instance ·
- Service ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrefaçon de marques ·
- Contrefaçon ·
- Adresses ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Algérie ·
- Compte ·
- Billet ·
- Sociétés ·
- Intervention volontaire ·
- Remboursement ·
- Pandémie ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Réserve ·
- Entrepreneur ·
- Devis ·
- Prestation ·
- Eaux ·
- Aquitaine ·
- Piscine ·
- Marches ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande
- Crédit agricole ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de location ·
- Banque ·
- Résiliation ·
- Référé ·
- Décès ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Astreinte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lorraine ·
- Réception ·
- Commissaire de justice ·
- Expédition ·
- Signification ·
- Date
- Mise en état ·
- Fins de non-recevoir ·
- Plaine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Rapport d'expertise ·
- Expertise judiciaire ·
- Devis ·
- Vices
- Location ·
- Désistement ·
- Sociétés ·
- Omission de statuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Frais irrépétibles ·
- Contrat de crédit ·
- Juge des référés ·
- Adresses ·
- Référé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.