Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Chartres, jld, 26 déc. 2025, n° 25/00607 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00607 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 3 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE
CHARTRES
■
Ordonnance de maintien d’une hospitalisation sous contrainte
N° RG 25/00607 – N° Portalis DBXV-W-B7J-GYKZ
Minute :
Patient : M. [D] [X]
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ORDONNANCE RENDUE LE 26 Décembre 2025 STATUANT SUR LA
POURSUITE D’UNE MESURE DE SOINS PSYCHIATRIQUES SOUS LA FORME D’UNE HOSPITALISATION COMPLÈTE
— CONTRÔLE A 12 JOURS -
ADMISSION SUR DÉCISION DU DIRECTEUR DE L’ETABLISSEMENT À LA DEMANDE D’UN TIERS EN URGENCE
(Article L. 3212-3 du code de la santé publique)
Le :26 Décembre 2025
Notification par mail:
— Monsieur le Directeur du Centre hospitalier
— le défendeur
— le tiers
— le curateur
Le : 26 Décembre 2025
Notification pat PLEX à :
— l’avocat
Le : 26 Décembre 2025
Notification par remise de copie à Monsieur le Procureur de la République
___________________
Le Greffier,
l’an deux mil vingt cinq, le vingt six Décembre
Nous, Jamila BERRICHI, Vice-Présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention, assistée de Lisa SORIN, greffier, avons rendu la décision dont la teneur suit,
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS:
Monsieur [D] [X]
né le 10 Août 1967 à [Localité 13]
de nationalité Française
[Adresse 8]
[Adresse 9]
[Localité 3]
non comparant, représenté par
Me Jukoh TAKEUCHI, avocat au barreau de CHARTRES, vestiaire : 000029
SAISINE PAR:
Monsieur le Directeur CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 12] “VICTOR [O]”
[Adresse 5]
[Adresse 10]
[Localité 4]
non comparant, ni représenté
PARTIES INTERVENANTES:
TIERS
Monsieur [J] [X]
né le 02 Mars 1973 à , demeurant [Adresse 7]
non comparant, ni représenté
ASSOCIATION TUTELAIRE DE LA REGION DROUAISE, dont le siège social est sis [Adresse 1]
service des Tutelles/ Curatelles désigné comme tuteur de Monsieur [D] [X]
non comparante, ni représentée
MINISTÈRE PUBLIC
Absent à l’audience qui a donné son avis par écrit le 24 DÉCEMBRE 2025
**
Vu les articles L 3211-1 et suivants du code de la santé publique,
Vu l’article L. 3212-3 du code de la santé publique,
Vu les articles R 3211-10 et suivants du code de la santé publique,
Vu la saisine de Monsieur le Directeur CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 12] “VICTOR [O]” en date du 22 Décembre 2025, reçue le 22 Décembre 2025 aux fins de statuer sur la poursuite de mesure de soins psychiatriques non consentis dont Monsieur [D] [X] a fait l’objet le 17 DÉCEMBRE 2025,
Vu les avis d’audience adressés à :
— Monsieur [D] [X]
— Monsieur le Directeur CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 12] “VICTOR [O]”,
— Monsieur [J] [X], ASSOCIATION TUTELAIRE DE LA REGION DROUAISE tiers demandeur à la mesure de soins psychiatriques non consentis en hospitalisation complète,
— Monsieur le procureur de la République
— Me Jukoh TAKEUCHI, avocat au barreau de Chartres, commis d’office.
étant précisé qu’au vu du court délai d’audiencement, Monsieur [J] [X], tiers demandeur à la mesure de soins psychiatriques non consentis en hospitalisation complète, a été informé par courriel le 23/12/25 de la date, de l’heure et du lieu de l’audience,
Vu les certificats médicaux,
Vu l’avis écrit en date du 24 DÉCEMBRE 2025 par lequel Monsieur le procureur de la République près le Tribunal judiciaire de Chartres conclut à la poursuite de la mesure de soins psychiatriques sous la forme de l’hospitalisation complète de Monsieur [D] [X] ,
*****
Le 22 Décembre 2025, Monsieur le Directeur CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 12] “VICTOR [O]” a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de statuer sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques sous forme de l’hospitalisation complète de Monsieur [D] [X].
L’audience du 26 Décembre 2025 s’est tenue publiquement dans la salle d’audience spécialement aménagée sur l’emprise du Centre Hospitalier Henri EY, [Localité 14] [Adresse 11] [Localité 2], conformément à l’article L 3211- 12-2 du code de la santé publique .
Monsieur [D] [X] n’a pas comparu.
Me Jukoh TAKEUCHI a été entendu en ses observations.
A l’issue des débats, le juge des libertés et de la détention a indiqué aux parties présentes que la décision était mise en délibéré et serait rendue en fin de journée, publiquement par mise à disposition de la décision au greffe de la juridiction, conformément aux articles 450 et 453 du code de procédure civile.
MOTIFS
Attendu que Monsieur [X] [D] a été admis le 17 décembre 2025 en soins psychiatriques sous contrainte au centre hospitalier de [Localité 12] , à la demande d’un tiers, Monsieur [X] [J], son frère, en urgence sur le fondement de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique;
que la décision d’admission du Directeur d’établissement est intervenue le 17 décembre 2025 ;
que le juge des libertés et de la détention est saisi par le directeur de l’établissement de soins du contrôle de la mesure à 12 jours ;
Attendu qu’en application de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique, en cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur de l’établissement mentionnée à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement.
Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts;
Attendu qu’il ressort du certificat médical de 72 heures , que le médecin conclut que l’état de Monsieur [X] impose la poursuite des soins et nécessite la prolongation de la mesure de soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète;
que le médecin précise que le patient a été admis alors qu’il était en rupture de soins depuis plusieurs semaines, dans un contexte d’agressivité verbale centrée sur des thèmes délirants de persécution ; que des soins libres ont été tentés, mais le patient a fugué justifiant la mise sous contrainte ; que le médecin relève la persistance des idées de persécution avec la conviction que des “agents” viendront le poignarder et le voler ; que l’adhésion a délire est totale et le patient s’oppose aux soins ; que le risque de fugue persiste;
Attendu qu’il résulte des pièces versées à la procédure que Monsieur [X] a présenté, au vu des certificats d’admission, des 24 heures , des 72 heures, de l’avis médical motivé, des troubles rendant impossible son consentement aux soins, imposant des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en hospitalisation complète, et créant un risque grave d’atteinte à son intégrité;
qu’il y a lieu de rappeler que l’office du juge se limite – pour l’appréciation du contenu des certificats médicaux – à s’assurer qu’il répond aux exigences légales. Il ne lui appartient pas de confronter le contenu du certificat à sa propre appréciation du trouble psychiatrique, et donc de se substituer au médecin dans l’examen de l’état mental d’un patient et de son consentement aux soins;
que l’absence de stabilisation de l’état de santé de Monsieur [X] est acquise à défaut de tout élément probant de nature à remettre en cause la teneur des certificats et avis médicaux transmis et suffisamment circonstanciés ;
que la mesure de soins sous la forme d’une hospitalisation à temps plein en service spécialisé apparaît ainsi toujours nécessaire, adaptée et proportionnée à l’état de santé de Monsieur [X] ;
que son maintien sera donc ordonné;
PAR CES MOTIFS
Nous, Jamila BERRICHI, Vice-Présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention, statuant par décision réputée contradictoire en premier ressort rendue publiquement, par mise à disposition de la décision au greffe de la juridiction;
Vu les articles L 3211-1 et suivants du code de la santé publique,
Vu l’article L. 3212-3 du code de la santé publique,
Vu les articles R 3211-10 et suivants du code de la santé publique,
DÉSIGNONS Me Jukoh TAKEUCHI avocat au Barreau de CHARTRES pour Monsieur [D] [X] au titre de l’aide juridictionnelle et accordons à Monsieur [D] [X] le bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire,
DISONS qu’il y a lieu de poursuivre la mesure de soins psychiatriques sous la forme de l’hospitalisation complète prise à l’égard de Monsieur [D] [X] par décision de Monsieur le Directeur du Centre hospitalier le 17 DÉCEMBRE 2025,
RAPPELONS que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire,
LAISSONS les éventuels dépens de la présente instance à la charge du Trésor public.
Le greffier Le juge des libertés et de la détention
Lisa SORIN Jamila BERRICHI,
Vice-Présidente
N° RG 25/00607 – N° Portalis DBXV-W-B7J-GYKZ
La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 15]- ou son délégué -dans un délai de 10 jours à compter de sa notification; en vertu de l’article 642 du code de procédure civile, le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou non ouvré est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant ; cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L3211-12-4 du code de la santé publique ; l’appel doit être formalisé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 15] à l’adresse suivante : [Adresse 6].
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Voyage ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Délivrance ·
- Durée ·
- Expulsion du territoire ·
- Ordonnance
- Provision ·
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Juge des référés ·
- Demande d'expertise ·
- Contrôle ·
- Mission ·
- Tribunal judiciaire ·
- État de santé, ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Assurance maladie ·
- Expédition ·
- Assesseur ·
- Opposition ·
- Montant ·
- Protection ·
- Jugement ·
- Audience
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Notification ·
- Établissement ·
- Délai ·
- Consentement ·
- Trouble
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Sinistre ·
- Véhicule ·
- Nullité du contrat ·
- Fausse déclaration ·
- Société anonyme ·
- Assureur ·
- Anonyme ·
- Souscription du contrat ·
- Risque
- Prêt immobilier ·
- Crédit agricole ·
- Franche-comté ·
- Titre ·
- Capital ·
- Consommation ·
- Taux d'intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt de retard ·
- Pièces
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Préavis ·
- Contentieux ·
- Opposition ·
- In solidum ·
- Protection ·
- Traitement
- Méditerranée ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Référé ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Commandement ·
- Paiement
- Victime ·
- Expertise ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Assurances ·
- Préjudice ·
- État de santé, ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Provision ·
- État
Sur les mêmes thèmes • 3
- Exécution ·
- Créanciers ·
- Notaire ·
- Prix ·
- Acte de vente ·
- Conditions de vente ·
- Commissaire de justice ·
- Vente amiable ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immobilier
- Compagnie d'assurances ·
- Ingénierie ·
- Mutuelle ·
- Assureur ·
- Qualités ·
- Expertise ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Sociétés
- Détention ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Isolement ·
- Interjeter ·
- Mainlevée ·
- Juge ·
- Hospitalisation ·
- Voies de recours
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.