Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Créteil, sect. des réf., 2 oct. 2025, n° 25/00690 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00690 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Injonction de rencontre d'un médiateur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
MINUTE N° :
ORDONNANCE DU : 02 Octobre 2025
DOSSIER N° : N° RG 25/00690 – N° Portalis DB3T-W-B7J-V6EN
CODE NAC : 54G – 0A
AFFAIRE : [N] [T] C/ [Z] [E], [W] [J], S.A. CARDIF
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRETEIL
Section des Référés
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
LE JUGE DES REFERES : Madame Isabelle KLODA, Première vice-présidente
LE GREFFIER : Madame Stéphanie GEULIN, Greffier
PARTIES :
DEMANDEUR
Monsieur [N] [T] né le 16 Août 1987 à BAGNOLET (93), demeurant 21 ter rue des Genêts – 56170 QUIBERON
représenté par Me Catherine KLEINFINGER, avocat au barreau du VAL-DE-MARNE, vestiaire : 454
DEFENDEURS
Monsieur [Z] [E], né le 24 mai 1979 à KECHACHA (MAROC), demeurant 43 rue de l’Arquebuse – 77124 VILLENOY
représenté par Me Sonia MAKOUF, avocat au barreau du VAL-DE-MARNE, vestiaire : PC 63
Madame [W] [J], demeurant 7 avenue des Marronniers – 94600 CHOISY LE ROI
non représentée
S.A. CARDIF, immatriculée au RCS de PARIS sous le n° 824 686 109, dont le siège social est sis 1 Boulevard Haussmann – 75009 PARIS et pour signification – 160 boulevard Mac Donald – 75019 PARIS
représentée par Me Sigrid PREISSL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : P0369
Débats tenus à l’audience du : 04 Septembre 2025
Date de délibéré indiquée par le Président : 02 Octobre 2025
Ordonnance rendue par mise à disposition au greffe le 02 Octobre 2025
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation à comparaître devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Créteil délivrée par M. [N] [T] le 17 avril 2025 à Mme [W] [J], le 25 avril 2025 à M. [Z] [E] et le 23 avril 2025 à la SA CARDIF IARD, ainsi que les conclusions échangées par les parties à l’audience du 4 septembre 2025, au cours de laquelle celles-ci ont pu présenter leurs observations complémentaires ;
Conformément aux articles 446-1 et 455 du code de procédure civile, il est renvoyé à l’acte introductif et aux écritures déposées par les parties pour un plus ample exposé de leurs prétentions et moyens.
A l’issue des débats l’affaire a été mise en délibéré à ce jour.
SUR CE
Aux termes de l’article 127-1 du code de procédure civile, à défaut d’avoir recueilli l’accord des parties prévu à l’article 131-1 du même code, le juge peut leur enjoindre de rencontrer, dans un délai qu’il détermine, un médiateur chargé de les informer de l’objet et du déroulement d’une mesure de médiation. Cette décision est une mesure d’ administration judiciaire.
Constatant que l’affaire présente des critères d’éligibilité à une mesure de médiation, il y a lieu de donner injonction aux parties de rencontrer un médiateur aux fins de présentation et d’invitation à une médiation.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement, par mesure d’administration judiciaire insusceptible de recours immédiat et mention au dossier,
Donnons injonction aux parties de rencontrer un médiateur en la personne de :
Mme [D] [P]
37 avenue Gabriel Péri
94170 LE PERREUX SUR MARNE
annesylviethelen@gmail.com
aux fins d’information sur l’objet et le déroulement d’une médiation au plus tard le 6 novembre 2025 ;
Invitons chaque partie à prendre contact directement par mail ou téléphone avec le médiateur, dans un délai de 15 jours maximum, et à se présenter au rendez-vous en personne ou à se faire représenter par une personne ayant un pouvoir décisionnel, pouvant être accompagnée de son conseil ;
Disons que les parties communiqueront la présente ordonnance au médiateur lequel sera au surplus également tenu informé par la présente juridiction de sa désignation ;
Rappelons que ce rendez-vous de présentation est obligatoire et gratuit et doit être réalisé en présence de toutes les parties, le cas échéant assistées de leur conseil, réunies à cette occasion devant le médiateur, qu’il peut se réaliser par visio-conférence ;
Rappelons que les parties souhaitant recourir à la médiation peuvent choisir de réaliser une médiation conventionnelle dans les conditions des articles 1530 et suivants du code de procédure civile ou solliciter qu’il soit ordonné, par la juridiction, une mesure de médiation judiciaire dans les conditions des articles 131-1 et suivants de ce même code ;
Disons que, dans l’hypothèse où, au moins l’une des parties refuserait le principe de la médiation, le médiateur en avisera la présente juridiction et cessera ses opérations, sans défraiement ;
Disons que, dans l’hypothèse où les parties donneraient leur accord à une médiation judiciaire soit avant la réunion d’information soit à son issue, le médiateur pourra commencer les opérations de médiation, dès le versement de la provision ci-après fixée, entre les mains du médiateur ;
Disons que la médiation devra alors être réalisée dans un délai de trois mois à compter de la première réunion plénière de médiation et qu’elle pourra le cas échéant être renouvelée pour une période de trois mois à la demande du médiateur ;
Fixons à la somme de 1500 euros (mille cinq cent euros), à laquelle pourra le cas échéant être ajoutée la TVA, le montant de la provision à valoir sur la rémunération du médiateur et dit qu’elle sera versée à parts égales par chacune des parties entre les mains du médiateur avant le début de la médiation et au plus tard le jour de la première réunion, à peine de caducité de la mesure ;
Disons que le médiateur informera la juridiction de la bonne exécution de la présente ordonnance notamment dans l’hypothèse où les parties n’auraient pas satisfait à l’injonction ainsi faite de rencontrer un médiateur, dans le respect de la confidentialité de rigueur en la matière, afin qu’il en soit tiré toutes conséquences de droit ;
Disons que dans l’hypothèse où les parties accepteraient la mise en œuvre d’une médiation, le médiateur devra informer le tribunal, dès sa fixation, de la date de la première réunion plénière ;
Disons que le médiateur informera le tribunal de tout incident affectant le bon déroulement de la médiation, dans le respect de la confidentialité de rigueur en la matière ;
Disons que le médiateur informera le tribunal soit que les parties sont parvenues à un accord, soit qu’elles n’y sont pas parvenues ;
Renvoyons l’examen de l’affaire à l’audience du MARDI 27 JANVIER 2026 (salle H) à 14h30 ;
Fait au palais de justice de CRETEIL, le 2 octobre 2025.
LE GREFFIER LE JUGE DES REFERES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Notaire ·
- Partage ·
- Fichier ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Partie ·
- État ·
- Désignation
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Date ·
- Effets du divorce ·
- Procédure de divorce ·
- Jugement ·
- Copie ·
- Etat civil ·
- Code civil
- Loyer ·
- Expert ·
- Facteurs locaux ·
- Prix ·
- Valeur ·
- Code de commerce ·
- Modification ·
- Renouvellement du bail ·
- Adresses ·
- Destination
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice ·
- Assemblée générale ·
- Charges de copropriété ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Budget ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procès-verbal
- Communication des pièces ·
- Mise en état ·
- Mutuelle ·
- Service ·
- Incident ·
- Tribunal judiciaire ·
- Société d'assurances ·
- Astreinte ·
- Conclusion ·
- Assurances
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pays ·
- Sécurité sociale ·
- Allocations familiales ·
- Recouvrement ·
- Contribution ·
- Urssaf ·
- Allocation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Référé ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion
- Contrainte ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Secrétaire ·
- Trims ·
- Annulation ·
- Assesseur ·
- Radiation ·
- Signification ·
- Instance
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Durée ·
- Consulat ·
- Mer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Etablissement public ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Dette ·
- Commandement ·
- Public ·
- Protection
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Terrassement ·
- Assainissement ·
- Communauté de communes ·
- Technique ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Service public ·
- Partie
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Contrôle ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Avis ·
- Mainlevée ·
- Ministère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.