Tribunal Judiciaire de Le Havre, Jld, 21 janvier 2025, n° 25/00045

TJ Le Havre 21 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
État mental et risque de passage à l'acte
La cour a estimé que, bien que le patient ait montré des signes d'apaisement, les avis médicaux indiquent qu'un risque de passage à l'acte demeure, justifiant le maintien de la mesure d'isolement.
Rejeté
Régularité de la procédure de placement en isolement
La cour a jugé que la procédure de placement et de maintien en isolement a été menée conformément à la loi, et que les conditions de placement demeurent réunies.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Le Havre, jld, 21 janv. 2025, n° 25/00045
Numéro(s) :	25/00045
Importance :	Inédit
Dispositif :	Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention
Date de dernière mise à jour :	25 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Magali SYLVESTRE

Texte intégral

N° RG 25/00045 – N° Portalis DB2V-W-B7J-GX46 Minute N°

Dossier SDT

TRIBUNAL JUDICIAIRE DU HAVRE

LE JUGE DELEGUE POUR LE CONTROLE DE MESURE D’ISOLEMENT ET DE CONTENTION

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par MAIL à l’hôpital le 21 Janvier 2025 pour notification à [T] [H] contre signature d’un récépissé

Le greffier

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par PLEX le 21 Janvier 2025 à :

M^e Magali SYLVESTRE

Le greffier

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par mail le 21 Janvier 2025 à :

— Hélène CHEVALIER

Le greffier

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par remise contre émargement de la fiche navette le 21 Janvier 2025

à M. le directeur du groupe hospitalier du [Localité 3]

Le greffier

Copie au procureur de la République le 21 Janvier 2025

Le greffier

Débats à l’audience du 21 Janvier 2025

Décision du 21 Janvier 2025

Nous, Valérie ETILE, vice-présidente délégué pour le contrôle des hospitalisations sans consentement, statuant en matière de contrôle de mesure d’isolement et de contention, assistée de Lucille BRICAUD, greffier,

Siégeant en audience publique, au tribunal judiciaire du Havre par téléphone avec le centre Pierre Janet

Vu la décision d’admission en soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète prise par le directeur du groupe hospitalier du [Localité 3] / le Préfet de la Seine-Maritime le 25 mars 2021 de :

[T] [H]

né le 29 Juillet 1999 à [Localité 6]

Lieu de l’admission : Groupe Hospitalier du [Localité 3], pôle de psychiatrie

Hôpital [7]

[Adresse 2]

[Localité 3].

Ayant pour curateur : [B] [Z]

[Adresse 4]

[Localité 3]

Vu la décision de placement en isolement de [T] [H] prise par le Docteur [N] le 16 décembre 2025 à 14H30

Vu la dernière décision du juge des libertés et de la détention du 14 janvier 2025 autorisant la poursuite de la mesure à compter du 14 janvier 2025.

Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du groupe hospitalier [Localité 3], reçu et enregistré au greffe le 20 Janvier 2025 à 13H15,accompagnée des pièces mentionnées à l’article R3211-33-1 du code de la santé publique.

Vu les avis donnés par le greffe :

— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, M^e Magali SYLVESTRE

— à la personne chargée de sa protection juridique Hélène CHEVALIER

— au directeur du groupe hospitalier du [Localité 3]

— au procureur de la République du HAVRE ;

Vu l’avis médical établi par le Docteur [X] le 20 janvier 2025 à 2H00, indiquant que l’audition du patient est possible par téléphone,

Après avoir entendu en leurs observations :

— [T] [H], la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,

— M^e Magali SYLVESTRE, avocat de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,

En l’absence du directeur de l’établissement de soins, du ministère public et du curateur de la personne en soins psychiatriques,

Vu l’avis du ministère public en date du 20 janvier 2025.

Vu les articles L3222-5-1, L3211-12-1 et R3211-31 et suivants du code de la santé publique.

EXPOSÉ DES DEMANDES

La personne faisant l’objet de soins psychiatriques expose et fait valoir en substance qu’elle demande la mainlevée de la mesure.

M^e Magali SYLVESTRE demande la mainlevée de la mesure.

Le curateur de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques n’a pas formulé d’observations.

Le ministère public, dont l’avis écrit a été communiqué aux autres parties, sollicite le maintien de la mesure.

SUR CE,

Sur la forme :

Nous avons été régulièrement saisis dans les délais requis par la loi et la procédure de placement et de maintien en isolement a été menée conformément à la loi.

Sur le fond :

Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en ouvre du traitement requis.

L’article L 3222-5-1,I du code de la santé publique dispose que «l’isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consentement. Il ne peut y être procédé que pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui, sur décision motivée d’un psychiatre et uniquement de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après évaluation du patient. Leur mise en oeuvre doit faire l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical ».

Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du diagnostic posé ou des soins nécessaires.(1ère Civ 27 septembre 2017)

[T] [H] a été admis le 25 mars 2021 en soins psychiatriques sans consentement en hospitalisation complète à la demande d’un tiers au constat médical d’une psychose déficitaire avec des troubles du comportement hétéro-agressifs. La poursuite de la mesure a été autorisée en dernier lieu par ordonnance du juge des libertés et de la détention en date du 14 août 2024.

Il a été placé à l’isolement le 16 décembre 2024 à 14H30. Le renouvellement de la mesure a été autorisé en dernier lieu par ordonnance du juge le 14 janvier 2025.

Le certificat médical établi par le Docteur [C] sous le contrôle du [X] le 20 janvier 2025 à 2H00 décrit l’existence de troubles mentaux rendant nécessaire la mesure d’isolement pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui en ce que [T] [H] persiste dans ses passages à l’acte hétéro-agressifs.

Il résulte des débats que [T] [H] explique clairement son dernier passage à l’acte et s’il semble réaliser les mises en danger provoquées par la persistance de ses comportements agressifs et présente un apaisement, il n’en demeure pas moins au regard du dernier avis, qu’un nouveau risque de passage à l’acte ne peut être écarté.

En conséquence les conditions de placement en isolement demeurent réunies.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort,

Autorisons la poursuite de la mesure d’isolement de [T] [H] au-delà de 7 jours à compter du 21 janvier 2025.

Informons les parties que le délai d’appel est de 24 heures à compter de la notification et que cet appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de ROUEN sise [Adresse 1], notamment par e-mail à l’adresse suivante : [Courriel 5] .

Le greffier Le juge délégué