Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Libourne, jld, 31 déc. 2025, n° 25/00230 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00230 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 8 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Minute n Notifiée le 31 Décembre 2025
— Patient
— Hopital
— PR
— Tiers
— Me Marion GUITER + 1 AFM
COUR D’APPEL DE [Localité 4]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LIBOURNE
ORDONNANCE DE MAINTIEN DE LA MESURE
D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
N RG 25/00230 – N Portalis DBX7-W-B7J-DT24
Le 31 Décembre 2025, à 09 H 30,
Devant nous Sandrine LEMAHIEU, Vice-président au Tribunal judiciaire de LIBOURNE,
Assisté de Emilie BOXUS, greffier,
Nous trouvant au Centre Hospitalier de LIBOURNE GARDEROSE, [Adresse 3], salle d’audience
Statuant en audience publique,
Vu la saisine de Madame la directrice adjointe chargée de la psychiatrie au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE en date du 29 Décembre 2025, reçue au greffe le 29 Décembre 2025
concernant
Monsieur [P] [G]
né le 05 Septembre 1950 à [Localité 5]
[Adresse 2]
[Localité 1]
admis en hospitalisation complète depuis le 21 décembre 2025
tendant, sur le fondement de l’article L.3211-12-1 du Code de la santé publique, au contrôle de la mesure d’hospitalisation complète dont cette personne fait l’objet.
Vu les articles L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1, L.3211-12-4 et R.3211-7 à R.3211-9, R.3211-10 à R.3211-17, R.3211-18 à R.3211-23, R.3211-24 à R.3211-26, R.3211-27 à R.3211-30, R.3212-1, R.3213-1 à R.3213-3 du Code de la Santé Publique,
Vu le certificat médical initial du Dr [B] [V], médecin généraliste en date du 21 décembre 2025,
Vu la décision en date du 21 décembre 2025 de Madame la directrice adjointe chargée de la psychiatrie au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE portant admission de Monsieur [P] [G] en hospitalisation complète au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE, à compter du 21 décembre 2025,
Vu le certificat médical (24H) du Dr [C], psychiatre au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE en date du 22/12/2025,
Vu le certificat médical (72H) du Dr [W], psychiatre au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE en date du 24/12/2025,
Vu la décision du 24/12/2025 de Madame la directrice adjointe chargée de la psychiatrie au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE portant maintien des soins psychiatriques pour une durée d’un mois sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier de [Localité 7] GARDEROSE,
Vu l’avis psychiatrique motivé du Dr [C] en date du 26/12/2025,
Mentionnons qu’ont été avisées, dès réception de la requête et des pièces de la date et de l’heure de la présente audience par le greffe toutes les personnes mentionnées à l’article R3211-29 du code de la santé publique et que les pièces ont été tenues à leur disposition ainsi qu’à celles de leur avocat pour consultation au greffe du tribunal.
Mentionnons que sont présentes ou représentées aux débats :
Monsieur [P] [G], personne hospitalisée, est absent (certificat médical du Dr [R] en date du 30 décembre 2025 relatant que son état de santé ne lui permettait pas de se rendre dans la salle d’audience de l’annexe du Tribunal judiciaire )
Me Marion GUITER, avocat au barreau de LIBOURNE, désigné d’office, représentant Monsieur [P] [G],
Mentionnons que l’avocat présent a régulièrement pu prendre connaissance du dossier ,
Mentionnons que régulièrement appelées, ne sont ni présentes ni représentées les personnes suivantes :
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier de Garderose
Monsieur le Procureur de la République de [Localité 7]
Sur la nécessité de poursuivre la mesure d’hospitalisation complète dont fait l’objet Monsieur [P] [G], Me Marion GUITER, avocat, a été entendue en ses observations.
Mentionnons que le ministère public requiert le maintien de la mesure d’hospitalisation concernant Monsieur [P] [G] par avis écrit en date du 30 décembre 2025.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du Code de la Santé Publique qu’il appartient au magistrat du siège du tribunal judiciaire d’assurer un contrôle systématique des situations des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète sans leur consentement.
Il a été procédé au débat contradictoire ayant donné lieu à l’établissement du procès-verbal.
Les certificats médicaux ont été régulièrement produits et les observations de Maître Me Marion GUITER, avocat ont été recueillies à l’audience.
Les dispositions légales définies aux articles L 3211-12-1 et suivants du Code de la Santé Publique sont, au cas présent, respectées, notamment les délais de saisine.
Il résulte des pièces médicales produites sus citées notamment les certificats médicaux établis par les docteurs [C] et [W], en date des 22/12/2025 et 24/12/2025, ainsi que l’avis psychiatrique motivé du Dr [C] en date du 26 décembre 2025 que l’état de santé mentale de Monsieur [P] [G], hospitalisé sous contrainte pour péril imminent depuis le 21 décembre 2025, dans un contexte de décompensation aigüe d’un patient suivi pour un trouble schizo affectif, justifie la poursuite des soins en hospitalisation complète face à la persistance des troubles (idées délirantes notamment) et à l’absence d’adhésion aux soins.
Son état de santé ne lui a pas permis d’être présent à l’audience, ce qui témoigne de la persistance de troubles importants, rendant nécessaire de poursuivre les soins en hospitalisation complète, cadre contenant, dans l’attente d’une amélioration clinique.
PAR CES MOTIFS
A l’issue des débats, statuant publiquement,
Informons les personnes présentes que nous ordonnons le maintien de la mesure d’hospitalisation sous contrainte dont Monsieur [P] [G] fait l’objet.
Notifions aux parties présentes ainsi qu’à leur représentant que la présente décision est susceptible d’appel devant la Cour d’Appel de [Localité 4] dans un délai de dix jours à compter de sa notification et par déclaration d’appel motivé transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 4] ([Courriel 6]) et que cet appel peut être assorti d’une demande d’effet suspensif s’il est formé par le Procureur de la République dans un délai de six heures à compter de la notification de la présente.
Disons que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
Disons que la présente ordonnance sera notifiée aux parties non présentes dans les meilleurs délais par tout moyen permettant d’en établir la réception, conformément aux dispositions légales.
La présente ordonnance a été signée par le juge et le greffier.
LE GREFFIER LE JUGE
RECU NOTIFICATION ET COPIE LE 31 Décembre 2025 :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Associations ·
- Médiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nuisance ·
- Trouble ·
- Logement ·
- Demande en justice ·
- Etablissement public ·
- Tentative
- Loyer ·
- Bail ·
- Société par actions ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Commandement ·
- Référé ·
- Personnes ·
- Contestation sérieuse
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Europe ·
- Expertise ·
- Liquidateur ·
- Sinistre ·
- Qualités ·
- Motif légitime ·
- Gestion ·
- Référé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Forclusion ·
- Urssaf ·
- Sécurité sociale ·
- Signification ·
- Commissaire de justice ·
- Cotisations
- Aide juridictionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Barème ·
- Société anonyme ·
- Imputation ·
- Juridiction ·
- Anonyme
- Dalle ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Partie commune ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immeuble ·
- Remise en état ·
- Commissaire de justice ·
- Résolution
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Exécution ·
- Paiement
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Lot ·
- Gestion ·
- Cabinet ·
- Assemblée générale ·
- Titre ·
- Charges de copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Budget
- Assureur ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Construction ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mutuelle ·
- Avocat ·
- Climat ·
- Europe
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Éloignement ·
- Durée ·
- Territoire français ·
- Étranger ·
- Administration pénitentiaire ·
- Juge ·
- Date ·
- Algérie
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Mandataire ·
- Expertise ·
- Liquidateur ·
- Expédition ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Référé
- Bourgogne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Création ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Demande d'expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Réception ·
- Délai ·
- Motif légitime
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.