Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lille, pole social, 5 déc. 2024, n° 23/01618 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/01618 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Pôle social - Ordonne une nouvelle expertise médicale |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
1/ Tribunal judiciaire de Lille N° RG 23/01618 – N° Portalis DBZS-W-B7H-XO7L
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
PÔLE SOCIAL
— o-o-o-o-o-o-o-o-o-
JUGEMENT DU 05 DECEMBRE 2024
N° RG 23/01618 – N° Portalis DBZS-W-B7H-XO7L
DEMANDERESSE :
Société [15]
SERVICE AT
[Adresse 6]
[Localité 7]
représentée par Me David LACROIX, avocat au barreau de DOUAI
DEFENDERESSE :
[11] [Localité 14] [Localité 13]
[Adresse 1]
[Adresse 12]
[Localité 5]
représentée par Monsieur [L] [F] , muni d’un pouvoir,
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Présidente : Anne-Marie FARJOT, Vice-Présidente
Assesseur : Jean-Louis AITZEGAGH, Assesseur pôle sociale collège employeur
Assesseur : Samuel GAILLARD, Assesseur du pôle social collège salarié
Greffier
Jessica FRULEUX,
DÉBATS :
A l’audience publique du 10 octobre 2024, date à laquelle l’affaire a été mise en délibéré, les parties ont été avisées que le jugement serait rendu le 05 décembre 2024.
FAITS ET PROCEDURE
M. [S] [O] salarié de la société [15], a déclaré à son employeur avoir été victime d’un accident le 24 janvier 2022 au temps et au lieu du travail.
Le 17 février 2022, la caisse a pris en charge l’accident au titre de la législation professionnelle. La date de guérison a été fixée au 5 mai 2022.
La société [15] a contesté la durée de la prise en charge devant la Commission Médicale de Recours Amiable.
Le 23 août 2023, la société [15] a saisi le tribunal sur la décision implicite de rejet.
Par ordonnance de clôture du 05 septembre 2024, l’affaire a été fixée à plaider au 10 octobre 2024, date à laquelle elle a été examinée en présence des parties dûment représentées.
Le délibéré du présent jugement a été fixé au 05 décembre 2024.
Lors de ladite audience, la société [15], par l’intermédiaire de son conseil, s’est référé à sa requête à laquelle il convient de se reporter pour le détail de ses demandes, moyens et prétentions.
Elle demande au Tribunal de :
— déclarer inopposables à la société [15] les arrêts de travail délivrés à M. [S] [O] qui ne sont pas en relation directe et unique avec l’accident du 24 janvier2022
Avant dire droit,
— Ordonner une mesure d’expertise médicale afin de déterminer quels sont les arrêts directement et uniquement imputables à cet accident au vu des conclusions médicales de son médecin conseil.
La [11] a transmis des écritures auxquelles il convient de se reporter pour le détail de ses demandes, moyens et prétentions.
Elle demande au Tribunal de
— débouter la société [15] de ses demandes,
— déclarer opposable à la société [15] l’ensemble des soins et arrêts de travail pris en charge au titre de l’accident de travail survenu le 24 janvier 2022,
— condamner la société [15] aux entiers frais et dépens de l’instance.
MOTIFS DE LA DECISION
En application des dispositions des articles L.411-1, L.431-1 et L.433-1 du code de la sécurité sociale, la présomption d’imputabilité s’applique aux lésions initiales, à leurs complications, à l’état pathologique antérieur aggravé par l’accident ou la maladie, pendant toute la période d’incapacité précédant la guérison complète ou la consolidation.
La cour de cassation, notamment dans un arrêt du 9 juillet 2020, a rappelé que : « La présomption d’imputabilité au travail des lésions apparues à la suite d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle, dès lors qu’un arrêt de travail a été initialement prescrit ou que le certificat médical initial d’accident du travail est assorti d’un arrêt de travail, s’étend à toute la durée d’incapacité de travail précédant soit la guérison complète, soit la consolidation de l’état de la victime, et il appartient à l’employeur qui conteste cette présomption d’apporter la preuve contraire. ».
En l’espèce, il résulte des éléments de l’espèce qu’un arrêt de travail a été prescrit dans le certificat médical initial ; la [11] peut donc se prévaloir de la présomption d’imputabilité.
Néanmoins, la société [15] verse une note médicale de son médecin conseil, le docteur [V] , lequel s’interroge sur l’imputabilité des arrêts au travail au-delà du 08 février 2022.
Cette note médicale constitue un commencement de preuve légitime qui justifie qu’une consultation médicale sur pièces soit ordonnée, avant dire droit sur la demande d’inopposabilité des soins et arrêts de travail de l’assuré afin de déterminer les arrêts de travail en relation causale avec l’accident du 24 janvier 2022.
Le secret médical posé par l’article R 4127-4 du code de la santé publique interdit à une juridiction de se faire communiquer l’entier dossier médical d’un assuré social. En revanche, le secret médical ne saurait être opposé à un médecin expert appelé à éclairer le juge sur les conditions d’attribution d’une prestation, étant précisé que le médecin expert est lui-même tenu au secret médical et ne peut révéler que des éléments de nature à apporter une réponse aux questions posées.
En application de l’article 11 du code de procédure civile, la [9] doit communiquer à l’expert l’entier dossier médical de M [S] [O] détenu par le service médical, sauf au Tribunal à tirer toutes les conséquences de son abstention ou de son refus.
Dans l’attente du jugement à intervenir après expertise, il y a lieu de surseoir à statuer sur la demande d’inopposabilité.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal statuant publiquement , par décision contradictoire, avant dire droit et par mise à disposition au greffe :
ORDONNE une consultation médicale sur pièces au titre de l’article R.142-16 et suivants du code de la sécurité sociale,
DÉSIGNE pour y procéder le Docteur [I] [Y], [Adresse 4], avec pour mission, de :
1)Prendre connaissance de l’intégralité du dossier médical de l’assuré, dont le rapport médical mentionné à l’article R 142-16-3, que la [10] [Localité 14] [Localité 13] et/ou son service médical, devra transmettre dans un délai de 2 mois à compter de la notification du présent jugement,
2) Prendre connaissance des observations éventuelles du médecin conseil de la société [15] qui devront être transmises dans un délai de 2 mois à compter de la notification du présent jugement,
3) Dire si les arrêts de travail prescrits postérieurement au certificat médical initial sont directement et partiellement imputables à l’accident du travail du 24 janvier 2022
4) Dans la négative, déterminer la date à partir de laquelle les arrêts de travail ont une cause totalement étrangère à l’accident du travail
RAPPELLE à la société [15] qu’elle dispose d’un délai de dix jours à compter de la notification de la présente décision pour demander, par tous moyens conférant date certaine, à l’organisme de sécurité sociale, de notifier au médecin qu’il mandate à cet effet, l’intégralité des rapports précités, qui lui seront transmis, si cela n’a pas déjà été fait, dans le délai de vingt jours à compter de la réception de la demande de l’employeur ;
DÉSIGNE le magistrat ayant ordonné la mesure pour suivre la mesure d’instruction et statuer sur tous incidents ;
DIT que le médecin consultant désigné devra adresser un rapport écrit en 1 seul exemplaire au greffe du Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Lille, [Adresse 3], dans un délai de 6 mois à compter de la date à laquelle il aura été avisé de sa mission ;
DIT qu’une copie du rapport écrit de la consultation médicale sur pièces dès réception sera adressée aux parties par le greffe du Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Lille par lettre simple,
RENVOIE l’affaire après consultation à l’audience de Mise en Etat dématérialisée du :
JEUDI 5 JUIN 2025 à 09 heures
Devant la chambre du POLE SOCIAL
Du TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE,
[Adresse 2].
DIT que le présent jugement notifié vaut convocation des parties à l’audience de Mise en Etat du Jeudi 5 juin 2025 à 09 heures ;
SURSOIT à statuer sur les demandes dans l’attente de la réception du rapport de consultation médicale ;
RESERVE les dépens ;
RAPPELLE qu’en vertu de l’article L142-11 du code de la sécurité sociale, les frais de consultation médicale seront pris en charge par la [8] ;
DIT que le présent jugement sera notifié à chacune des parties conformément à l’article R.142-10-7 du Code de la Sécurité Sociale par le greffe du Tribunal.
Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du tribunal le 5 décembre 2024 et signé par la présidente et la greffière.
LA GREFFIÈRE LA PRESIDENTE
Jessica FRULEUX Anne-Marie FARJOT
Expédié aux parties le :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Ordonnance ·
- Courriel ·
- Désistement ·
- Instance ·
- Principal ·
- Accord ·
- Partie
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conversion ·
- Avis ·
- Renouvellement ·
- Trésor public ·
- Fins ·
- Code de commerce ·
- Cession ·
- Redressement
- Maroc ·
- Contribution ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Mariage ·
- Education ·
- Réévaluation ·
- Date ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Madagascar ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mineur ·
- Débiteur ·
- Date ·
- Pensions alimentaires ·
- Créanciers ·
- Vacances
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ministère public ·
- Trouble mental ·
- Établissement ·
- Public ·
- Détention ·
- Avis
- Délais ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Expulsion ·
- Bailleur ·
- Demande ·
- Commandement ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Titre exécutoire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Allocations familiales ·
- Contrainte ·
- Commissaire de justice ·
- Aide ·
- Réception ·
- Sécurité sociale ·
- Opposition ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Prime
- Notaire ·
- Héritier ·
- Procédure accélérée ·
- Successions ·
- Associé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fond ·
- Capital ·
- Partage successoral ·
- Villa
- Indivision successorale ·
- Notaire ·
- Décès ·
- Partage ·
- Bien immobilier ·
- Adresses ·
- Vente ·
- Recel successoral ·
- Licitation ·
- Indemnité d 'occupation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Redevance ·
- Résiliation ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Mise en demeure ·
- Résidence ·
- Indemnité d 'occupation
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Dette
- Retard ·
- Pénalité ·
- Frais de stockage ·
- Livraison ·
- Ouvrage ·
- Titre ·
- Loyer ·
- Construction ·
- Sociétés ·
- Préjudice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.