Désistement 8 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 6 juil. 2025, n° 25/02555 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02555 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/02555 – N° Portalis DB2H-W-B7J-27TQ
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE PREMIERE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 06 juillet 2025 à
Nous, Alan TROUSSEAU, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assisté de Pauline BRAY, greffier.
Vu la loi n°2018-778 du 10 septembre 2018 ;
Vu le décret d’application n°2018-1159 du 14 décembre 2018 ;
Vu les anciens articles L. 552-1 à L. 552-6, et R. 552-1 à R. 552-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-3, L. 742-4, L. 742-5, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13, L. 743-14, L. 743-15, L. 743-17, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 741-3, R. 742-1, R. 743-1, R. 743-2 , R. 743-3, R. 743-4, R. 743-5, R.743-6, R.743-7, R.743-8, R. 743-21, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 03 juillet 2025 par le PREFET DE SAVOIE ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 05 Juillet 2025 reçue et enregistrée le 05 Juillet 2025 à 15h43 tendant à la prolongation de la rétention de [B] [W] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
PREFET DE SAVOIE préalablement avisé , représentée par Maître Stanislas FRANCOIS, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,
[B] [W]
né le 29 Mai 2003 à [Localité 2] (MAROC)
préalablement avisé ,
actuellement maintenu , en rétention administrative
présent, assisté de son conseil Me Nadia DEBBACHE, avocat au barreau de LYON, de permanence,
en présence de M. [Z] [T], interprète assermentée en langue Arabe, déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français interprète inscrit sur la liste du CESEDA,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Me Stanislas FRANCOIS représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
[B] [W] a été entendu en ses explications ;
Me Nadia DEBBACHE, avocat au barreau de LYON, avocat de [B] [W], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une obligation de quitter le territoire français sans délai assortie d’une interdiction de retour de 3 ans a été notifiée à [B] [W] le 03 juillet 2025 ;
Attendu que par décision en date du 03 juillet 2025 notifiée le 03 juillet 2025, l’autorité administrative a ordonné le placement de [B] [W] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 03 juillet 2025;
Attendu que, par requête en date du 05 Juillet 2025 , reçue le 05 Juillet 2025, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours ;
RECEVABILITE DE LA REQUETE :
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
REGULARITE DE LA PROCEDURE :
Attendu que la requête et les pièces qui y sont jointes ont, dès leur arrivée au greffe, été mises à disposition de l’avocat de l’intéressé et ont pu être consultées avant l’ouverture des débats par l’étranger lui-même, assisté le cas échéant par un interprète ;
REGULARITE DE LA RETENTION :
Attendu que l’intéressé s’est vu notifier les droits qui lui sont reconnus conformément aux dispositions des articles L. 742-2, 743-9 et 743-24 du CESEDA ;
Attendu que l’intéressé a été pleinement informé de ses droits et placé en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
PROLONGATION DU PLACEMENT EN RETENTION :
Attendu que la situation de l’intéressé justifie la prolongation de la mesure de rétention en ce que l’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière prise à son encontre, que des mesures de surveillance sont nécessaires ;
Attendu en l’espèce que les diligences de l’administration sont établies avec la saisine des autorités marocaines aux fins d’obtenir un laissez-passer consulaire dès le 04 juillet 2025, ainsi qu’une saisine des services de la direction générale des étrangers en France du ministère de l’Intérieur d’une demande d’identification par empreintes digitales auprès de Rabbat ;
Attendu que si [B] [W] a indiqué qu’il a été interpellé alors qu’il effectuait un trajet de la Belgique vers l’Italie via la France, sans aucune volonté de sa part de se maintenir en France, aucun élément n’est produit pour en justifier ;
A ce stade de la procédure, la prolongation de la rétention sera donc autorisée compte tenu du court délai écoulé depuis le placement en rétention de l’intéressé le 03 juillet 2025 et la saisine du juge par la préfecture datée du 05 juillet 2025 ;
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [B] [W] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION de [B] [W] pour une durée de vingt-six jours ;
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 1] par courriel avec accusé de réception pour notification à [B] [W], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 1], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à [B] [W] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Titre ·
- Pénalité ·
- Capital ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt ·
- Contrats ·
- Carolines ·
- Procédure civile
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Consolidation ·
- Souffrances endurées ·
- Victime ·
- Magasin ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Expertise ·
- Préjudice corporel ·
- Attestation ·
- Tribunal judiciaire
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Assignation à résidence ·
- Vietnam ·
- Identité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Représentation ·
- Administration ·
- Passeport ·
- Assignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Service ·
- Commandement ·
- Épouse ·
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Devis ·
- Enrichissement sans cause ·
- Dol ·
- Commissaire de justice ·
- Prétention ·
- Comptes bancaires ·
- Millet ·
- Sms ·
- Entrepreneur ·
- Restitution
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Dette ·
- Bail commercial ·
- Loyer ·
- Minoterie ·
- Partie ·
- Juge des référés ·
- Charges
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Travailleur non salarié ·
- Siège social ·
- Protection sociale ·
- Travailleur salarié ·
- Adresses ·
- Ville ·
- Travail ·
- Accident du travail
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Erreur matérielle ·
- Trésor public ·
- Ressort ·
- Part ·
- Juge
- Architecture ·
- Commissaire de justice ·
- Honoraires ·
- Paiement ·
- Recouvrement ·
- Intérêt de retard ·
- Taux d'intérêt ·
- Permis de construire ·
- Émoluments ·
- Mission
Sur les mêmes thèmes • 3
- Orange ·
- Installation ·
- Internet ·
- Tribunal judiciaire ·
- Retard ·
- Date ·
- Préjudice ·
- Manquement contractuel ·
- Technicien ·
- Mise en demeure
- Créanciers ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Plan ·
- Recours ·
- Débiteur ·
- Mandat ·
- Lettre recommandee ·
- Notification ·
- Réception
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Dysfonctionnement ·
- Motif légitime ·
- Désignation ·
- Partie ·
- Honoraires ·
- Débours ·
- Immatriculation ·
- Moteur
Textes cités dans la décision
- LOI n°2018-778 du 10 septembre 2018
- Décret n°2018-1159 du 14 décembre 2018
- Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.